Постанова № 70218170, 13.11.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1159/17

Провадження №-2-а/613/49/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Кручанська ЗОШ I-II ступенів Богодухівського району Харківської області, про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Богодухівського районного суду з адміністративним позов в якому просить: визнати незаконною бездіяльність Павлівської сільської ради Богодухівського районного суду Харківської області в частині незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Кручанської ЗОШ I-II ступенів; зобов’язати Павлівську сільську раду Богодухівського району Харківської області вжити заходів щодо забезпечення умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій території до Кручанської ЗОШ I-II ступенів, а саме обладнати наступними дорожніми знаками територію прилеглу до закладу у обох напрямках руху: 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»; 1.33 «Діти», 7.2.1 «Довжина небезпечної ділянки, позначеної попереджувальним знаком 1.33»; 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід»; сплачений судовий збір у сумі 3 200 грн. стягнути з відповідача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Богодухівським відділом Дергачівської місцевої прокуратури опрацьована інформація Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області № 1946 від 14 квітня 2017 року, щодо організації дорожнього руху біля навчальних закладів, розташований на території Богодухівського району Харківської області. Під час обстеження інспектором Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області безпеки дорожнього руху транспорту та пішоходів у с. Кручик Богодухівського району Харківської області було встановлено, що прилегла територія до Кручанської ЗОШ I-II ступенів, що знаходиться за адресою: с. Кручик, вул. Шевченка, 30 Богодухівського району Харківської області, не обладнана наступними дорожніми знаками: 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»; 1.33 «Діти»; 7.2.1. «Довжина небезпечної ділянки, позначеної попереджувальним знаком 1.33»; 5.35.1-3.35.2 «Пішохідний перехід», у зв’язку з цим, бездіяльність Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ставить під загрозу права дітей на життя, охорону здоров’я та загальнодоступність освіти, порушує інтереси держави в частині утвердження і забезпечення прав і свобод людини.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа: представник Кручанської ЗОШ I-II ступенів в судове засідання не з’явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Враховуючи відсутність органу, який здійснює повноваження держави у спірних правовідносинах (тобто з контролю за діяльністю місцевих рад на вказаному напрямку), вбачаються підстави для здійснення прокуратурою району представництва в суді законних інтересів держави.

Відповідно до ст.2 КАС України, Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Судом встановлено, що актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26 березня 2017 року в с. Кручик Богодухівського району Харківської області виявлено, що на території Кручанської ЗОШ I-II ступенів, що знаходиться на в с. Кручик по вул. Шевченка Богодухівського району Харківської області відсутні наступні дорожні знаки: 1.33 «Діти»; 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»; 7.2.1 «Довжина небезпечної ділянки, позначеної попереджувальним знаком 1.33»; 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід».В даному акті зазначено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на сільського голову Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Вимогою №14 від 29 березня 2017 року, Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області зобов’язано Голову Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської, строком до 04 квітня 2017 року, встановити наступні дорожні знаки: 1.33; 3.29; 7.2.1; 5.35.1-5.35.2.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог п. 1 а ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

Статтями 16, 19 Закону України «Про автомобільні дороги" передбачено, що вулиці і дороги міст знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю, які відповідно до покладених на них обов'язків забезпечують безперервні, безпечні, економічні та зручні умови руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст; організовують реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них державними стандартами та нормами.

Згідно ст.7 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об'єктами сервісу; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Відповідно до п.п. 3.29 п. З розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та п. 10.5.25 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» повинен застосовуватись, щоб заборонити рух всіх транспортних засобів з більшою швидкістю, ніж зазначено на знаку, у разі потреби введення на ділянці дороги іншої максимальної швидкості, ніж на попередній ділянці.

На дорогах мінімальна межа обмеження швидкості не повинна бути нижче, ніж 40 км/год, крім випадків, коли обмеження вводиться на ділянках із слизьким покриттям (ожеледиця, сніговий накат).

У разі обмеження швидкості руху на небезпечних ділянках дороги (населені пункти, небезпечні повороти, ділянки з обмеженою видимістю, місця звуження дороги тощо) зона дії знака повинна визначатись довжиною небезпечної ділянки.

Оскільки зона дії знаку 3.29 поширюється до перехрестя, то в разі потреби обмежити швидкість руху на небезпечній ділянці за перехрестям, треба повторно встановити знак 3.29.

Якщо обмеження максимальної швидкості, що його вводять на даній ділянці дороги, більш ніж на 20 км/год змінює її значення проти дозволеної швидкості руху на попередній ділянці, то треба використовувати ступінчасте обмеження швидкості з кроком не більше ніж 20 км/год послідовним встановленням знаків 3.29, розміщених один від одного на відстані від 100 до 150 м.

Ступінчасте обмеження швидкості не повинно застосовуватись перед населеними пунктами, позначеними знаком 5.45, якщо видимість знаку становить більше 150 м.

Знак 3.29 слід установлювати з табличкою 7.4.4, що зазначає час його дії, якщо обмеження вводять на визначені години, наприклад, біля шкіл, заводських прохідних і т.ін.

Відповідно до пп. 1.33 п. 1 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та п. 10.3.34 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», знак 1.33 «Діти» - це ділянка дороги, на якій можлива поява дітей з території дитячого закладу (дошкільний заклад, школа, оздоровчий табір тощо), що прилягає безпосередньо до дороги. Знак повинен установлюватися перед ділянками доріг, на які є вихід з території дитячих закладів (дошкільних закладів, шкіл, дитячих таборів тощо), що прилягають безпосередньо до даної дороги. Знак 1.33 повинен повторюватись. Перший знак повинен бути установлений на відстані 100 м, а другий - не меншій ніж 50 м від початку небезпечної ділянки. З повторним знаком повинна застосовуватись табличка 7.2.1, на якій зазначають довжину ділянки дороги, що прилягає безпосередньо до території дитячого закладу.

Відповідно до пп. 5.35.1-5.35.2 п. 5 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та п. 10.7.33 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», знаки 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід» повинні застосовуватись для позначення місць, призначених для організованого переходу пішоходів через проїзну частину, якщо інтенсивність руху автотранспорту перевищує 300 авт/год в обох напрямках та більше 100 пішоходів перетинають проїзну частину хоча б в одну годину будь-якого дня тижня. Знак 5.35.1 повинен установлюватись праворуч від дороги, знак 5.35.2 - ліворуч. На дорогах з розділювальною смугою, де кожна з проїзних частин має дві і більше смуг руху, знак 5.2 повинен установлюватись ліворуч від кожної з проїзних частин на розділювальній смузі. У разі відсутності на переході розмітки 1.14.1-1.14.3 знаки 5.35.1 і 5,35.2 повинні бути установлені так, щоб знак 5.35.1 містився відносно транспортних засобів, що наближаються до переходу, на ближній межі переходу, а знак 5.35.2 - на дальній. Ширину нерозміченого пішохідного переходу, що міститься між поперечними перетинами дороги, де встановлені знаки 5.35.1 і 5.35.2, повинна визначатись залежно від інтенсивності пішохідного потоку з розрахунку 1 м на 500 піш/год, але становити не менш ніж 4 м. Знак 5.35.2 допускається розташовувати на зворотному боці знака 5.35.1, призначеного для водіїв зустрічного напрямку.

Враховуючи, що Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, всупереч вимогам чинного законодавства та Вимозі Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 29 березня 2017 року, на прилеглій території до закладу Кручанської ЗОШ I-II у обох напрямках, не обладнано дорожніми знаками: 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»; 1.33 «Діти»; 7.2.1 «Довжина небезпечної ділянки, позначеної попереджувальним знаком 1.33»; 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід», та дана бездіяльність відповідача порушує інтереси держави в частині утвердження і забезпечення прав і свобод людини, суд вважає адміністративний позов Дергачівської місцевої прокуратури, цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір у сумі 3 200 грн. має бути стягнутий з відповідача у справі Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 16, 19 Закону України «Про автомобільні дороги", ст.7 Закону України «Про дорожній рух», ст. ст. 2, 4, 8, 9, 11, 17, 71, 94, 159, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Кручанська ЗОШ I-II ступенів Богодухівського району Харківської області, про зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області в частині незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Кручанської ЗОШ I-II ступенів.

Зобов'язати Павлівську сільську раду Богодухівського району Харківської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Кручанської ЗОШ I-II ступенів, а саме обладнати наступними дорожніми знаками, територію прилеглу до закладу у обох напрямках руху: 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 1.33 «Діти», 7.2.1 «Довжина небезпечної ділянки, позначеної попереджувальним знаком 1.33», 5.35.1 -5.35.2 «Пішохідний перехід».

Стягнути з Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області судовий збір у сумі 3 200 (три ти сячі двісті ) гривен на користь прокуратури Харківської області (реквізити: код 02910108 банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя