Ухвала суду № 70217529, 14.11.2017, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 14.11.2017

ЄУ № 420/1410/17

Провадження №2-а/420/50/17

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Марківського об’єднаного управління ПФУ Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2;

- зобов’язати відповідача поновити виплату пенсії за віком позивачу з червня 2016 року та сплатити виниклу заборгованість з червня 2016 року на рахунок в уповноваженому банку АТ «Ощадбанк»;

- стягнути з відповідача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати з 01 червня 2016 року по день стягнення компенсації.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив те, що з 2014 року позивач перебуває на обліку в УПФУ в Новопсковському районі Луганської області, однак з червня 2016 року відповідач перестав виплачувати позивачу належну їй пенсію. У березні 2017 року позивач звернулась до відповідача з заявою, в якій позивач просила погасити заборгованість, на що отримала відповідь, що її пенсія була помилково нарахована іншій особі і буде зарахована вся сума пенсія, однак пенсія не нарахована та виплачена не була. Потім позивач дізналася, що пенсія їй була призупинена з 01.04.2017. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії протиправною та такою, що порушує її конституційні права. За таких обставин позивач вважає, що вона має право на поновлення пенсії з червня 2016 року та на виплату компенсації втрати частини доходів.

Відповідач у запереченні на позов просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що 27.02.2017 від Головного УПФУ Луганської області надійшов список, сформований Держприкордонслужбою, щодо осіб, які виїхали на непідконтрольні території України та тривалий час не поверталися на територію України, в якому під № 119 значиться ОСОБА_2, а тому виплату пенсії позивачу було припинено. До теперішнього часу позивач особисто із заявами про поновлення виплати пенсії або грошової допомоги у ТВБВ АТ «Ощадбанк» до управління не звернулась.

Позивач до судового засідання не прибув, у позові просить справу розглянути без його участі.

Відповідач у задоволенні позову просить відмовити, а частину вимог – залишити без розгляду, оскільки позивачем порушено строк звернення з позовом до суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, пенсійну справу позивача, виходить з такого.

Позивач перебуває на обліку у відповідача як внутрішньо переміщена особа з вересня 2014 року та отримує пенсію за віком.

27.02.2017 від Головного УПФУ Луганської області надійшов список, сформований Держприкордонслужбою, щодо осіб, які виїхали на непідконтрольні території України та тривалий час не поверталися на територію України, в якому під № 119 значиться ОСОБА_2, а тому виплату пенсії позивачу було припинено.

Не погоджуючись з припиненням виплати пенсії, позивач звернулась з даним позовом.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 12 вересня 2017 року (згідно штемпелю на поштовому конверті) із вимогами щодо захисту своїх прав з червня 2016 року.

Відповідно до частини першої та другої ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, строк звернення до суду для вирішення даного спору становить шість місяців з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 12 вересня 2017 року, у зв'язку з чим пропустив строк звернення до суду щодо позовних вимог за період з 01 червня 2016 року до 12 березня 2017 року.

Позивач у адміністративному позові не навів жодної поважної причини пропущення строку звернення до суду, тому підстави для визнання поважними причини пропуску такого строку у суду відсутні.

Крім того, оскільки позивач отримував пенсію з 2014 року, про порушення своїх прав щодо припинення виплати пенсії позивач мав дізнатися при її невиплаті, отже в червні 2016 року.

Таким чином, позовні вимоги про зобов’язання відповідача поновити виплату пенсії за віком позивачу з 01 червня 2016 року до 12 березня 2017 року та сплатити виниклу заборгованість з 01 червня 2016 року до 12 березня 2017 року на рахунок в уповноваженому банку АТ «Ощадбанк» та про стягнення з відповідача компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати з 01 червня 2016 року до 12 березня 2017 року слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Марківського об’єднаного управління ПФУ Луганської області про зобов’язання поновити виплату пенсії за віком позивачу з 01 червня 2016 року до 12 березня 2017 року та сплатити виниклу заборгованість з 01 червня 2016 року до 12 березня 2017 року на рахунок в уповноваженому банку АТ «Ощадбанк» та про стягнення з відповідача компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати з 01 червня 2016 року до 12 березня 2017 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Стеценко