Ухвала суду № 70217141, 10.11.2017, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1062/17

Провадження № 2/392/789/17

УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до фермерського господарства «Віра Вікторія»

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

На стадії пред’явлення позову представником позивача до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у фермерського господарства «Віра Вікторія» оригіналу договору оренди землі без номера від 09 серпня 2016 року, укладеного від імені сторін, а також витребування примірника вищезазначеного договору у державного реєстратора Маловисківської міської ради, посилаючись на категоричну відмову відповідача у наданні третього примірника вищезазначеного договору та відмову державного реєстратора у наданні оригіналу документа і посилання на можливість витребування примірника договору у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Позивач підтримала думку представника.

Представник відповідача висловив заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що суд не може витребувати примірник договору, який зберігається у відповідача, тому, що відповідно до закону відповідач самостійно розпоряджається своїми доказами. Представник відповідача зазначив, що клопотання про витребування доказів заявлено з порушенням порядку, встановленого законом; клопотання про витребування доказів не оплачено судовим збором; у клопотанні не зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В письмових поясненнях на клопотання про витребування доказів представник відповідача послався на вимоги статей 133 і 134 ЦПК України; зазначивши, що подане до суду клопотання не містить доказів сплати судового збору. На думку представника відповідач є стороною спору, а договір є предметом спору і відповідач сам розпоряджається своїми правами щодо предмета спору і на власний розсуд вирішує питання, пов’язані із наданням до суду тих чи інших доказів. На думку представника відповідача в клопотанні відсутні посилання на норми закону (підстави), за яких позивач вважає, що договір знаходиться у ОСОБА_4 і за таких обставин клопотання не може бути розглянуто судом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 2 – 4 статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Порядок витребування доказів урегульовано статтею 137 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приписи вищезазначених законів вказують на те, що суд зобов’язаний сприяти у витребуванні доказів особам, які беруть участь у справі.

Представник відповідача помилково вважає, що порядок витребування доказів регулюється статтями 133, 134 ЦПК України, оскільки для витребування доказів встановлено окремий порядок, який самостійно визначено положеннями статті 137 ЦПК України, що не передбачає обов’язку сторони щодо оплати судового збору.

Суд не погоджується з твердженням представника відповідача про те, що договір від 09 серпня 2016 року є предметом спору.

За змістом статті 119 ЦПК України позов у цивільному судочинстві є засобом захисту прав особи у позовному провадженні, що подається до суду у відповідній процесуальній формі і має декілька елементів, одним з яких є предмет позову, тобто матеріально-правова вимога до відповідача.

Відповідно до статті 57 ЦПК України оригінал договору оренди землі від 09 серпня 2016 року може бути письмовим доказом, тобто об’єктом матеріального світу, який містить фактичні дані, що мають значення для вирішення справи, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 2 статті 11 ЦПК України передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Аналізуючи зміст статті 11 і статті 57 ЦПК України суд вважає помилковим твердження представника відповідача про те, що «предмет спору» і «письмовий доказ» є тотожними поняттями.

За змістом статті 137 ЦПК України, у разі наявності відповідного рішення суду громадяни, а також державні, громадські та інші організації, підприємства зобов'язані неухильно виконувати вимоги суду про подання доказів до суду. Якщо вони та­кої можливості не мають, то зобов'язані повідомити про це суд, вка­завши при цьому причину. В іншому разі вони несуть відповідаль­ність, встановлену законом.

Зазначене правило цієї статті спрямоване на забезпе­чення своєчасного і правильного розгляду цивільної справи.

В матеріалах справи відсутній договір оренди землі від 09 серпня 2016 року, на підставі якого 09 листопада 2016 року за № 17395517 зареєстровано право оренди фермерського господарства «Віра Вікторія» на земельну ділянку, яка на праві власності належить позивачеві.

Тому, для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів є законні підстави.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у голови фермерського господарства «Віра Вікторія» ОСОБА_5 оригінал договору оренди землі від 09 серпня 2016 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_1 і орендаря фермерського господарства «Віра Вікторія», а також оригінал акту приймання-передачі земельних ділянок в оренду, як додаток до вищезазначеного договору, зареєстрованого державним реєстратором Маловисківської міської ради Кіровоградської області 09 листопада 2016 року за номером 17395517.

Витребувати у державного реєстратора Маловисківської міської ради Кіровоградської області оригінал договору оренди землі від 09 серпня 2016 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_1 і орендаря фермерського господарства «Віра Вікторія», а також оригінал акту приймання-передачі земельних ділянок в оренду, як додаток до вищезазначеного договору, зареєстрованого 09 листопада 2016 року за номером 17395517.

Вищезазначені документи направити до суду безпосередньо, а у разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя