Справа № 405/2981/17
2-во/405/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої суддіШевченко І.М.
при секретаріФришко А.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2017 року позовом ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача задоволено частково, розірвано договір купівлі-продажу смартфону «Lenovo» Р70-А серії № HGEN15NY, укладеного між ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 та ТОВ «Комфі Трейд», стягнуто з ТОВ «Комфі Трейд» (кож ЄДРПОУ 36962487, ІПН 369624804639) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) від імені якого діє ОСОБА_3 вартість смартфону «Lenovo» Р70-А серії № HGEN15NY в сумі 4086,71 грн., стягнуто судовий збір. У заяві про виправлення описки у вказаному рішенні суду, ОСОБА_1 просить виправити описку щодо його по-батькові в резолютивній та вступній частинах рішення, вказавши «Ігорович» замість «Ігоревич», одночасно виправити орфографічні помилки в мотивувальній частині рішення.
Відповідно дост.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст рішення від02.11.2017 року у справі № 405/2981/17, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у рішенні допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення зазначено по-батькові позивача «Ігоревич», проте правильним буде «Ігорович»
Крім цього, у мотивувальній частині рішення допущено орфографічні помилки, а саме: у 10 абзаці замість «не зявився» вказано «тне зявився»; в 11 абзаці «…дослідивши матеріали справи, становив такі факти», замість «…дослідивши матеріали справи, встановив такі факти»; в останньому реченні 13 абзацу вказано «Придбання товарів підтверджується лекальним чеком, який….», замість «Придбання товарів підтверджується фіскальним чеком, який….».
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описки у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2017 року.
На підставі та керуючисьст. 219 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.
Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2017 року, справа № 405/2981/17, провадження № 2/405/749/17, за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача.
Зазначити у вступній частині по-батькові позивача «Ігоровича» замість «Ігоревича».
Резолютивну частину рішення викласти у такій редакції : «Позов ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_3 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача задовольнити частково.
Розірвати договір купівлі-продажу смартфону «Lenovo» Р70-А серії № HGEN15NY, укладеного між ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_3 та ТОВ «Комфі Трейд».
Стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» (кож ЄДРПОУ 36962487, ІПН 369624804639) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) від імені якого діє ОСОБА_3 вартість смартфону «Lenovo» Р70-А серії № HGEN15NY в сумі 4086,71 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» (кож ЄДРПОУ 36962487, ІПН 369624804639) на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів».
Виправити орфографічні помилки у мотивувальній частині рішення, а саме: у 10 абзаці замість «тне зявився» зазначити «не зявився»; в 11 абзаці замість «…дослідивши матеріали справи, становив такі факти», зазначити «…дослідивши матеріали справи, встановив такі факти»; в останньому реченні 13 абзацу замість «Придбання товарів підтверджується лекальним чеком, який….», зазначити «Придбання товарів підтверджується фіскальним чеком, який….».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Судове рішення № 70217088, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 10.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/2981/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: