Ухвала суду № 70216846, 10.11.2017, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1062/17

Провадження № 2/392/789/17

УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

10 листопада 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_3 до фермерського господарства «Віра Вікторія»

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

На стадії пред’явлення позову представником позивача до позовної заяви додано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_3 не підписувала договір оренди земельної ділянки з відповідачем фермерським господарством «Віра Вікторія».

Позивач підтримав думку представника.

Представник відповідача надіслав до суду письмові заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що для проведення почеркознавчих досліджень і рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. На думку представника клопотання про призначення експертизи може бути розглянуто судом за умови сплати судового збору та надання в судовому засіданні оригіналів договору, документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису і присутності позивача. Представник зазначив, що за умови позитивного вирішення питання щодо проведення експертизи відповідач категорично заперечує проти проведення експертизи установою, вказаною позивачем. В даному випадку представник просить суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Таким чином, за змістом вищезазначеного закону висновки експерта можуть містити дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які викладені в позовній заяві.

Частинами 2 і 3 статті 10 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок призначення експертизи встановлено статтею 143 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Аналіз змісту позовної заяви вказує на те, що підставою пред’явленого позову є твердження позивача про те, що вона не підписувала договір оренди землі від 09 серпня 2016 року, який укладено від імені сторін.

Відповідно до частини 2 статті 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тому, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи заявлено у межах пред’явленого позову і відповідає принципу змагальності в цивільному судочинстві.

Суд вважає помилковою думку представника відповідача про те, що клопотання про призначення експертизи може бути розглянуто судом за умови сплати судового збору, оскільки питання про витребування доказів вирішено відповідно до вимог статті 137 ЦПК України.

У запереченні щодо проведення експертизи Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз представник не наводить достатні мотиви, що позбавляє суд можливості вирішення зазначеного питання у порядку проведення експертизи іншою експертною установою.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис у примірниках договору оренди землі від 09 серпня 2016 року в розділі «підписи сторін», в графі «орендодавець» - ОСОБА_4?

2) Чи виконано підпис у примірниках акту приймання–передачі земельної ділянки в графі «земельну ділянку передав» – ОСОБА_4?

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, віднести за рахунок позивача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя