Вирок № 70216353, 14.11.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11098/17

Провадження № 1-кп/344/598/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурорів Торованина С.В., Сенечака Р.В.,

представника органу пробації ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_1, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 06.06.2012 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; покарання відбуто, звільнений 06.06.2013 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

13.05.2017 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_3, маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, зайшов до торгового залу супермаркету «АРС-Кераміка», який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Кобилянської, 56, де в нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, підійшов до одного із виставкових стелажів вказаного торгового закладу, звідки викрав кутову одноручну шліфувальну машинку, марки «Makita» 9558 HNG, 840 Вт D125 11 000 об., вартістю 1424,25 грн., яку заховав під внутрішньою стороною своєї куртки.

В подальшому, ОСОБА_3 із викраденим майном пройшов касовий прилавок та охоронців, які нічого не запідозрили, і вийшов з приміщення супермаркету «АРС-Кераміка», спричинивши таким чином ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» матеріальну шкоду на суму 1424,25 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та цивільний позов визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_3 суду показав, що 13.05.2017 близько 13 год. 40 хв зайшов в супермаркет «АРС-Кераміка» по вул.Кобилянської, що в м.Івано-Франківську, щоб подивитися на інструменти. Підійшовши до виставкового стелажу, побачив шліфувальну машинку, та користуючись тим, що ніхто не бачить та не спостерігає за його діями, вирішив її вкрасти. Після чого, приховавши викрадену річ під куртку, вийшов із приміщення супермаркету. Вкрав річ у звязку із тим, що захворіла дитина та потребував грошей на її лікування. У подальшому, біля вокзалу продав на ринку шліфувальну машинку за 900 грн. Зазначив, що намагається офіційно працевлаштуватися, але на даний час через судимість не має можливості офіційного працевлаштування, підробляє різноробочим. У вчиненому щиро розкаявся, на даний час збитки не відшкодував, однак має намір їх відшкодувати, просив суд суворо його не карати та звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ОСОБА_4 України «Про амністію у 2016 році», оскільки має на утриманні малолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. 25.10.2017 подав суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, хоч раніше неодноразово судимий, востаннє: 06.06.2012 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений 06.06.2013 за відбуттям строку покарання; не працює, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку в ОПНЛ №3 не перебуває, з 18.02.2000 року перебуває на обліку в Івано-Франківському ОНД з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», щире каяття як обставину, що помякшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3, обвинувачений офіційно не працевлаштований, проживає разом з сімєю в квартирі матері, має на утриманні одну малолітню дитину, конфліктів із сусідами немає. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, попередню судимість, мотивацію до позитивних змін, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше судимий, щиро розкаявся у вчиненому та має намір відшкодувати завдані збитки, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді арешту на строк шість місяців, та не заперечив щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання; позицію обвинуваченого та захисника, що просили суд суворо обвинуваченого не карати, та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 України Про амністію у 2016 році, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, якій не виповнилося 18 років на день набрання чинності ОСОБА_4 України «Про амністію у 2016 році» та щодо якої обвинувачений не позбавлений батьківських прав. Судом також встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, до набрання чинності ОСОБА_4 України «Про амністію у 2016 році». Крім того, даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, і не є ні тяжким, ні особливо тяжким злочином відповідно до ст.12 КК України.

Таким чином, на обвинуваченого ОСОБА_3 поширюється дія ОСОБА_4 України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо застосування до нього амністії. Перешкод для застосування амністії та звільнення від відбування призначеного покарання з цих підстав ОСОБА_3 - судом не встановлено. За таких обставин, відповідно до ст.86 КК України, на підставі п.в ст.1 ОСОБА_4 України Про амністію у 2016 році ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого цивільного позивача ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 1424,25 грн.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_3 завдано майнову шкоду ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» в розмірі 1424,25 грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та повністю визнається обвинуваченим, а тому з ОСОБА_3 в користь потерпілого ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» слід стягнути заподіяну злочином майнову шкоду в розмірі 1424,25 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід особисте зобовязання обвинуваченого ОСОБА_3 слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Відповідно до ст.86 КК України, на підставі п.в ст.1 ОСОБА_4 України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді арешту.

Запобіжний захід особисте зобовязання обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили скасувати.

Цивільний позов ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП 282111439, у користь ТОВ «Торгова група «АРС-Кераміка» (місце знаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Кобилянської, 56, юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Збаразька, 18, код ЄДРПОУ 32549732) - 1424 грн. 25 коп. (одну тисячу чотириста двадцять чотири гривні двадцять пять копійок) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Речовий доказ: СD-R диск із відеозаписами із камер внутрішнього відеоспостереження (постанова від 22.06.2017) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко