Рішення № 70215157, 09.11.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5857/17

Провадження № 2/185/3287/17

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд –

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якій просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 5 по вулиці Коротка в місті Павлограді Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що йому на праві приватної власності належить будинок № 5 по вулиці Коротка в місті Павлограді Дніпропетровської області, відповідно до договору дарування від 02 серпня 1995 року. В його будинку зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які більше року в зазначеному будинку не проживають, їх особистих речей у будинку немає, комунальні послуги не сплачують. Таким чином, відповідачі більше року без поважних причин будинком не користуються, витрат по утриманню будинку відповідачі не несуть.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з’явитися в судове засідання відповідачі суду не надали.

Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є будинок № 5 по вулиці Коротка в місті Павлограді Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 02 серпня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4, р. № 2-3257.

У будинку № 5 по вулиці Коротка в місті Павлограді Дніпропетровської області зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім'ї від 21.07.2017 року, виданою Квартальним комітетом м. Павлограда № 33.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до акту від 21.07.2017 року, складеного Квартальним комітетом м. Павлограда № 33, встановлено, що у спірному житловому будинку № 5 по вулиці Коротка в місті Павлограді Дніпропетровської області зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які більше року в зазначеному будинку не проживають, особистих речей їх у будинку немає, витрат по утриманню будинку відповідачі не несуть. Відповідачам ніхто не чинить перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що згідно акту Квартального комітету м. Павлограда № 33 від 21.07.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, більше року не проживають у житловому будинку № 5 по вулиці Коротка в місті Павлограді Дніпропетровської області, особистих речей їх у будинку немає, витрат по утриманню будинку відповідачі не несуть, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 5 по вулиці Коротка в місті Павлограді Дніпропетровської області.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 1 280,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 10, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 5 по вулиці Коротка в місті Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі по 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Бондаренко