Ухвала суду № 70214907, 03.11.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/564/17

Провадження № 2-п/177/18/17

У Х В А Л А

03.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі:

секретаря Зборівської І.С.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_4, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованість за Договором про надання банківських послуг без номеру від 14.03.2011 року, станом на 31.01.2017 рік, в загальному розмірі 15202 гривень 12 копійок та 1600,00 гривень в рахунок сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року та призначити його до розгляду в загальному порядку.

У своїй заяві як на підстави скасування заочного рішення, відповідач посилається на те, що у судове засідання призначене на 29.08.2017 року відповідач не мала змоги з’явитися у зв’язкузі станом свого здоров’я.

Також вважає, що судом порушені вимоги ч.4 ст. 169 ЦПК України, так як рішення ухвалено у разі першої неявки відповідача, тому у зв’язку з тим, що відповідач не мала змоги бути присутньою у судовому засіданні, вона не змогла скористатися правом надати суду пояснення, заперечення та приймати участь у вивченні доказів.

Присутній в судовому засідання представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилається на те, що не змогла бути присутньою в судовому засіданні у зв’язку із тим, що перебувала на амбулаторному лікуванні у КЗ «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги Криворізької районної ради Дніпропетровської області» Недайводська сільська лікарська амбулаторія ЗПОМ з 28.08.2017 року по 30.08.2017 року (а.с. 58), про те, суд вважає, що перебування на амбулаторному лікуванні не позбавляє відповідача можливості попередити суд про причини своєї неявки.

Також з матеріалів справи видно, що повістку про виклик до суду та копію позовної заяви з додатками, відповідач отримала ще 14.06.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 43), тому відповідач мала можливість з 14.06.2017 року до 29.08.2017 року, надати суду свої пояснення та заперечення по суті заявлених позовних вимог.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.