Ухвала суду № 70214895, 14.11.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6878/17

Провадження № 2/204/2090/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тітова 13» про усунення перешкод в здійсненні права власності на житлове приміщення шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тітова 13» про усунення перешкод в здійсненні права власності на житлове приміщення шляхом вселення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На запит суду адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області 13.11.2017 року було надано інформацію, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у позовній заяві зазначено свою адресу та адресу проживання відповідача ОСОБА_2 як: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 18, в той час як у відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Викладене обумовлює необхідність в уточненні адреси проживання відповідача.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить вселити її до житлової кімнати-2 в квартирі АДРЕСА_1. Однак, в описовій частині позовної заяви позивачем обґрунтовуються вимоги щодо вселення у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Викладене обумовлює необхідність в уточненні змісту позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: зазначити правильну адресу проживання позивача та відповідача по справі; уточнити зміст позовних вимог в частині зазначення адреси житлового приміщення, у яке позивач просить її вселити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, –

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тітова 13» про усунення перешкод в здійсненні права власності на житлове приміщення шляхом вселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – три дні з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше, ніж до 30 листопада 2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез