Постанова № 70214782, 08.11.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3955/17

Провадження № 3/0203/2720/2017

ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Комунального підприємства «Житлове господарство Центрального району» Дніпровської міської ради, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.1631 КУпАПу відношенні ОСОБА_1, як головного бухгалтера КП «ЖГ Центрального району» ДМР про те, що нею було порушено ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 26495,0 грн., що відраховується до державного бюджету на загальну суму 18105,0 грн., несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання з земельного податку, чим було порушено п.198.1, п.п.14.1.49 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не зявилась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не відомі, у звязку з цим слід дійти до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 09жовтня 2017 року, актом щодо перевірки КП «ЖГ Центрального району» ДМР № 12950/04-36/14-17/21852055 від 22 вересня 2017 року, податковими повідомленнями рішеннями від 05 жовтня 2017 року № НОМЕР_2, від 05 жовтня 2017 року № НОМЕР_3, від 05 жовтня 2017 року № НОМЕР_4, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 1631 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» __ «_____» року.