
Справа № 204/6937/17
Провадження № 2/204/2113/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) відповідача.
13 листопада 2017 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Згідно відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 13.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 померла, актовий запис №453 від 16.01.2015 року та знята з реєстрації 05.06.2015 року.
Відповідно до п.5 ч.2ст.122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається з матеріалів справи особа, заявлена у позовній заяві як відповідач, померла більш ніж за два роки до моменту звернення позивача із даним позовом до суду.
За змістом ст.ст. 2, 24, 25 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження, а припиняється у момент її смерті.
Фактично позивачем пред'явлені позовні вимоги до особи, яка внаслідок смерті втратила свою правосуб'єктність, складовими якої є право та дієздатність, а отже перестала виступати учасником спірних правовідносин ще до часу подання позову, що в свою чергу свідчить про неможливість існуванняОСОБА_1 як сторони у цивільному процесі.
Вирішуючи питання про можливість правонаступництва, слід зазначити, що питання предявлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців регулюється ст.1281 ЦК України, що становить самостійні цивільно-правові відносини, порівняно з тими, відносно яких заявлено позов, тому безпосереднє залучення інших осіб в порядку правонаступництва з підстав, зазначених в позовній заяві, є неможливим.
За таких обставин, суд вважає що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючисьст.122 ЦПК України, -
Ухвалив:
У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Управлінню Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір.
Кошти, що підлягають поверненню було сплачено на рахунок 31216206700008 Чечелівського казначейства, ЄДРПОУ 37989253, МФО 805012, в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM8B87S2 від 18 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар
Судове рішення № 70214613, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/6937/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: