Ухвала суду № 70214587, 26.10.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6189/15-ц

2-з/212/23/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В;

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, а саме просила накласти арешт на спільне з ОСОБА_3 майно:

-легковий автомобіль марки «Mercedes Benz 124», 1988 року випуску, реєстраційний номер АЕ 7992СА;

-вантажний автомобіль марки «Danler Benz 207D», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- мікрохвильову піч марки «Bosh» , модель НМТ 85;

-духову шафу, марки «Gorenie», модель ВО710RАВ;

-телевізор марки «Samsung», модель У32С530F;

-холодильник марки « Bosh»;

-кондиціонери марки Whirlpool» та «Toshiba»;

-посудомийну машину марки «Gorenie», модель GV63321;

-газовий котел марки «Vailent»;

-нову в упаковці кам’яну мийку.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року заяву було залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

24 жовтня 2017 року заявник усунула недоліки вказані в ухвалі суду від 25 травня 2017 року.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином порушене, невизнане або оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті, а тому для можливості спільного користування сторонами спірним майном мають бути забезпечені наявність цього майна та його схоронність.

Зважаючи на те, що спірне майно знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3, у зв'язку з чим він має реальну можливість відчужити його або пошкодити, що в свою чергу, у випадку задоволення позову, призведе до ускладнення чи неможливості виконання рішення суду по даній справі, вимога про накладення арешту на спірне рухоме майно підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову являється правом суду та не призведе впливу на стан спірного майна, а сприятиме реальному виконанню рішення в разі задоволення вимог позивача, керуючись ст.ст.151 153, 209, 210 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна – задовольнити.

Накласти арешт на:

- легковий автомобіль марки « Mercedes Benz 124», 1988 року випуску, реєстраційний номер АЕ 7992СА, який зареєстрований на ОСОБА_3;

- вантажний автомобіль марки « Danler Benz 207D», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_3.

Накласти заборону на відчуження нерухомого майна:

-мікрохвильової печі марки «Bosh» , модель НМТ 85;

-духової шафи, марки «Gorenie», модель ВО710RАВ;

-телевізора марки «Samsung», модель У32С530F;

-холодильника марки «Bosh»;

-кондиціонера марки Whirlpool» та «Toshiba»;

-посудомийної машини марки «Gorenie», модель GV63321;

-газового котла марки «Vailent»;

-нової в упаковці кам’яної мийки,

яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме заборонити ОСОБА_3 або іншим особам, які будуть діяти в його інтересах за дорученням, вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням зазначеного майна, до закінчення розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, сторонам по справі для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя: О. Г. Пустовіт