Постанова № 70214506, 01.11.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6473/17

3/212/2126/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, знаходиться в декретній відпустці, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2017 року приблизно о 03-10 годин, ОСОБА_2, в м. Кривий Ріг по вул. Булди біля кафе « Малина», керувала транспортним засобом - автомобілем марки «Рено Логан », держ. реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, підтверджений результатом тесту, проведеного за допомогою приладу «Драгер», вміст алкоголю становив 0,62 проміле, чим порушила п. 2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою провину не визнала та пояснила, що 08.10.2017 року вона була в кафе «Малина», випила там 0,5 л. пива. Коли виїжджала заднім ходом заціпила інший транспортний засіб. Працівники поліції її не зупиняли. Коли вони приїхали вона стояла біля автомобіля.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 069717 від 08.10.2017 р, рапортом інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту ПП, результатом тесту за допомогою приладу «Драгер» від 08.10.2017 року, диском з відеозаписом.

Досліджені відеозаписи цілком відповідають визначенню доказу, наданому статтею 251 КУпАП, а саме - показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. Переглянутим в судовому засіданні відеозаписом спростовуються покази ОСОБА_2, які суд вважає як засіб уникнути відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 31215256700001 код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять).гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців здня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконанняпостанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О. Г. Пустовіт