Ухвала суду № 70214228, 02.11.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4682/17

2-с/212/54/17

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мариненко І.О.,

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/4682/17-ц; 2-н/212/323/17 від 26 вересня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за надані послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 23181,41 гривен, інфляційні витрати -4374,34 гривни, 3% річний -715,48 гривень та судовий збір в сумі 80,00 гривень.

Заявник представник ДП "Криворізька теплоцентраль", до суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Боржник ОСОБА_2 до суду не з’явився звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, заяву про скасування судового наказу підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Згідно наданих суду документів, боржник ОСОБА_2, 17 жовтня 2017 року поштою отримав судовий наказ від 26 вересня 2017 року. 18 жовтня 2017 року звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог заявлених стягувачем, з 20 березня 2012 року, в квартирі встановлено автономне опалення з відключенням від мереж централізованого теплопостачання. Наданий суду розрахунок суми заборгованості, є неправдивий, а тому між сторонами вбачається спір по сумі боргу, з цих підстав вважає, що судовий наказ повинен бути скасований, в зв'язку з наявністю між сторонами спору про право.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ 212/4682/17; 2-н/212/323/17 від 26 вересня 2017 року виданий суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за надані послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 23181,41 гривен, інфляційні витрати -4374,34 гривни, 3% річний -715,48 гривень та судовий збір в сумі 80,00 гривень - скасувати.

Роз'яснити стягувачу Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Козлов