Ухвала суду № 70214212, 10.11.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3871/14-к

№ 1-кс/207/818/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., за участю прокурора - Горовицької І.В., адвоката Фесюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 12014040780001183 клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Королевич О.В., узгоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Горовицькою І.В., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродженка м. Дніпродзержинська, громадянка України, проживала за адресою: АДРЕСА_1, не працює, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судима:

-04.12.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 70 ч. 1, 76 КК України . Вид покарання позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік. Вирок вступив в законну силу 19.12.2008 року.

-14.01.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 2 КК України. Вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.12.2006 року до відбуття 3 років 4 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 30.01.2010 року; 02.01.2013 року звільнена умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 20 днів;

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, 05.08.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 у невстановленої особи незаконно придбала з метою використання для виготовлення психотропних речовин чотири конвалюти з 40 таблетками з написом «Теофедрин 1С», які поклала в свою сумку та незаконно зберігаючи при собі перенесла за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 де продовжила їх незаконно зберігати. 05.08.2014 року в період часу з 14 год. 23 хв. по 14 год. 40 хв. співробітниками міліції Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході проведення санкціонованого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська обшуку за адресою АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_4, в належній її жіночій сумці було виявлено і вилучено чотири конвалюти з 40 таблетками з написом «Теофедрин 1С», які вона незаконно зберігала з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин. Відповідно до висновку хімічної експертизи № 70/10 - 1898 від 12.08.2014 року сорок таблеток білого кольору, що знаходяться в чотирьох конвалютах з написом «Теофедрин 1С 10 таблеток» - містять ефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, та фенобарбітал, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю. Маса ефедрину складає 0,800 г. Маса фенобарбіталу складає 0,800 г. Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні, прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин у великих розмірах ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 311 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_4, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_3, ніде не працюючи, керуючись корисливим мотивом, прийняла рішення зайнятися виготовленням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований. Маючи умисел на виготовлення та зберігання, з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, ОСОБА_4 в першій декаді вересня 2014 року, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_4, в невстановлений час, виготовила із наявних інгредієнтів особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований і стала зберігати його за місцем свого мешкання з метою збуту.

17.09.2014 року об 11 год. 55 хв., гр. ОСОБА_4, продовжуючи свою злочину діяльність, направлену на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, керуючись корисливим мотивом, знаходячись в квартирі АДРЕСА_5, продала, тобто незаконно збула, раніше виготовлений нею особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в кількості 1,0 мл. гр. ОСОБА_5 за 70 грн. Після чого гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції збутий гр. ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №70/10-2426 від 29.09.2014 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0370 г.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному виготовленні, зберіганні та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України гр. ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, ОСОБА_4, продовжила свою злочинну діяльність. Так, 30.09.2014 року в проміжок часу з 14 год. 02 хв. по 14 год. 38 хв. в ході проведення санкціонованого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4, співробітниками міліції було виявлено та вилучено в коридорі в холодильнику медичний шприц об'ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10 - 2515 від 09.10.2014 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1733 г., який гр. ОСОБА_4 зберігала з метою збуту.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєному повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. ст. 309, 317 КК України, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному виготовленні, зберіганні та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України та умисними діями, що виразилися в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєному повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. ст. 309, 317 КК України, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, в невстановленому місці, гр. ОСОБА_4 маючи умисел на підробку офіційного документу, а саме паспорту громадянина України НОМЕР_1, виданого на її ім'я Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ 12.06.1998 року, передала його невстановленій особі з метою внесення в нього завідомо неправдивих відомостей щодо місця її реєстрації з метою використання у подальшому даного паспорту. Після чого невстановлена особа в невстановленому місці внесла завідомо неправдиві відомості у вказаний паспорт, на сторінці № 12 «місце проживання» виконала штамп з написом «Красногвардійський РВ Дніпропетровського міського Управління УМВС України в Дніпропетровській області» та вказала рукописно «місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_6, дата реєстрації 06.05.2014 року» та виконала ніби то підпис посадової особи. Таким чином, ОСОБА_4 виступила в якості пособника в підроблені офіційного документу. Своїми умисними діями, що виразилися у співучасті в якості пособника в підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, який надає права, з метою використання його підроблювачем ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2014 року в проміжок часу з з 14 год. 02 хв. по 14 год. 38 хв. в ході проведення санкціонованого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4. ОСОБА_4 надала працівникам міліції в якості документа, що підтверджує її особу, паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий на її ім'я Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ 12.06.1998 року в якому на сторінці № 12 «місце проживання» внесено завідомо неправдиві відомості, а саме виконано штамп з написом «Красногвардійський РВ Дніпропетровського міського Управління УМВС України в Дніпропетровській області» та вказано рукописно «місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_6, дата реєстрації 06.05.2014 року» та виконано підпис посадової особи. Таким чином, гр. ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ. Своїми умисними діями, що виразилися у використані завідомо підробленого документа, гр. ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у співучасті в якості пособника в підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, який надає права, з метою використання його підроблювачем, гр. ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України та умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, гр. ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Баглійського району суду м. Дніпродзержинська Литвинчука В.П. від 02.10.2014 року. 30.09.2014 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. ст. 208-211 КПК України, зі слів сторони захисту, оскільки протокол затримання до клопотання не долучено, як і постанови про продовження строку досудового розслідування або його розрахунок; до ЄРДР повідомлення про перший за часом злочин внесено 13.07.2014 року.

15.08.2014 повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.311 КК України, 22.08.2014 обвинувальний по кримінальному провадженню №120140780001183 акт направлено до суду.

30.09.2014 повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 15.10.2014 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №120140780001435 направлено до суду.

23.10.2014 повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, 30.10.2014 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №120140780001693 направлено до суду.

Повідомлення про нову підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 311, ч.2 ст. 307, ч.5 ст. 27, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України складено 10.11.2017 року, однак не вручено підозрюваній у звязку з відмовою захисту від отримання нової підозри, оскільки на думку захисту досудове слідство закінчено, законом не передбачено його поновлення.

03.08.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків. Апеляційним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу від 17.10.2017 вказану ухвалу залишено без змін, ухвалено про продовження строку тримання під вартою до 16.11.2017.

Як зазначено у клопотанні, по вищевказаним кримінальним провадженням було відновлено досудове розслідування від 02.11.2017. Матеріали кримінального провадження направленні до СВ Південного ВП. У зв'язку з тим, що прокурори які здійснювали процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню на даний час в Дніпродзержинській місцевій прокуратурі не працюють, було призначено нового процесуального керівника та слідчого. Під час вивчення матеріалів провадження було виявлено ряд недоліків, які необхідно усунути. 09.11.2017 вищевказані матеріали кримінальних проваджень були об'єднанні в одне кримінальне провадження №120140780001183.

Прокурор Горовицька І.В. слідчий Королевич О.В. у судовому засіданні підтримали клопотання з наступних підстав: у кримінальному провадженні виконано майже всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак виконати усі необхідні дії неможливо у короткій терміни; прокурор вважає, що строк досудового розслідування не сплинув; необхідно розсекретити матеріали негласної слідчої (розшукової) дії та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, допитати в якості підозрюваної ОСОБА_4; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Підозрювана ОСОБА_4, вчинила тяжкий злочин, маючий не зняту та не погашену судимість, не має дійсного місця реєстрації, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, не з'являтись за викликом слідчого, незаконно впливати на, свідків, що може призвести до затягування досудового слідства та судового розгляду в подальшому та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила врахувати, що перебуває під вартою понад три роки з часу її затримання.

Адвокат Фесюк Ю.О. заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що стороною обвинувачення безпідставно подано вказане клопотання, оскільки досудове слідство закінчено, його поновлнення для усунення помилок обвинувального акту діючим КПК України не передбачено; підозрювана утримується під вартою з 30.09.2014 року, тобто понад 3 роки і не повинна страждати через допущені слідством помилки. Крім того, звернув увагу, що клопотання містить зазначення дати вчинення злочину за ч.2 ст. 307 КК України відмінне від дати, вказаної в ухвалі слідчого судді, якою було обрано запобіжний захід тримання під вартою, що дає підстави вважати це клопотання фактично поданим з метою не продовження, а обрання запобіжного заходу. Також зазначив, що при постановленні ухвали від 02.10.2014 року про обрання запобіжного заходу слідчим суддею в порушення закону не встановлено розміру застави, це призвело до тривалого утримання підозрюваної під вартою без можливості внесення застави.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 197 ч. 1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей, зазначених в ст. 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд враховує значний час тримання обвинуваченої під вартою (понад три роки), характер злочинів, у вчиненні яких вона підозрюється і серед яких є особливо тяжкий, однак ці злочини не пов`язані з застосуванням насильства, тому обвинувачена має право на внесення застави. Суд також приймає до уваги, що органом досудового слідства не надано переконливих доказів продовження або тривання строків досудового слідства, не доведено обставин, передбачених ч.3 ст. 199 КПК України, тому суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 182 КПК України суд вважає необхідним визначити можливість внесення підозрюваною ОСОБА_7, яка утримується під вартою згідно ухвали апеляційного суду від 17.10.2017 року до 16.11.2017 року, застави у розмірі 128000 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області (Одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ).

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176- 178, 182, 183, 184, 194, 199, ст. 206 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Королевич О.В., узгодженого з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Горовицькою І.В., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродженка м. Дніпродзержинська, громадянка України, проживала за адресою: АДРЕСА_1, не працює, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судима.

Встановити можливість внесення підозрюваною ОСОБА_7 застави у розмірі 128000 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області (Одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ).

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : Погребняк Т.Ю.