Ухвала суду № 70214150, 13.11.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12935/17-к

Провадження № - 1кп/201/522/2017

УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №12016040650004078 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Смирнов А.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисники ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 18.11.2017 року.

Оскільки закінчуються строки тримання під вартою обвинуваченого, то судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строки, так як ОСОБА_1 може намагатись впливати на свідків, вчинити інший злочин.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як ризик заявлені прокурором не доведені.

Суд, вирішуючи дане питання, заслухавши думку учасників, враховує, вік обвинуваченого, те що він не має тісних соціальних завязків, судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, а також суд враховує обставини злочину викладені в обвинувальному акті та обставини встановлені в судовому засіданні на сьогоднішній день, що в своїй сукупності говорить про наявність ризику передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження відносно нього може вчинити спробу переховатись від суду з метою уникнення відповідальності а також продовжити свою злочинну діяльність.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш мякі запобіжні заходи не здатні запобігти ризику встановленому в судовому засіданні, з огляду на те, що обвинувачений, крім зазначених ризиків, становить певну небезпеку для суспільства.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 128 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 11 січня 2018 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко