Ухвала суду № 70214029, 13.11.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7983/17

(1-кс/199/1114/17)

У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., при секретарі Сидоренко А.О., за участю слідчого Боровенської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Боровенська Т.В звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме на витребування в операторів мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), розташований за адресою:

м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ПрАТ «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937), розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в особі їх дирекції щодо інформації про з'єднання абонентських номерів в період часу з 18.00 години до 19.00 години 10.07.2017 на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування в зоні дії базових станцій: ПрАТ «Київстар» LAC 47404 CID 33836, 13836, 33837, 37486, ПрАТ «ВФ Україна» LAC 33242 CID 8043, 8049, 8046, ТОВ «Лайфселл» LAC 32914 CID 31222, 31223, 11912.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.07.2017 до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.07.2017 року в період часу з 18:05 годин до 18:15 годин невідома особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро вул. М.Малиновського біля будинку №14 незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, чим спричинила матеріальні збитки у великих розмірах. За даним фактом в АНД ВП ДВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017040630001726 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. В ході досудового розслідування встановлений маршрут слідування потерпілого ОСОБА_2 на належному йому автомобілі НОМЕР_1 10.07.2017 року з 17.30 години до 18.15 години, а саме: з місця роботи за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29 до ТЦ «Вавілон» за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2, далі до місця, звідки автомобіль був угнаний - м. Дніпро, вулиця М. Малиновського, 14. У подальшому автомобіль НОМЕР_1 був виявлений в гаражі АДРЕСА_1. В ході досудового розслідування до слідчого відділу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітників СКП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення радіорозвідки за місцем виявлення автомобілю, за адресою: місто Дніпро, вулиця Б. Хмельницького, 10. З метою повноти проведення досудового слідства та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку відносно абонентів рухомого (мобільного) зв'язку, які знаходились в районі місця вчинення кримінального правопорушення, оскільки іншим способом неможливо. Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв'язку, яка фіксувалась базовими станціями операторів зв'язку в районі місця вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Заслухавши слідчого Боровенську Т.В. та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Боровенський Т.В. або співробітникам органу досудового розслідування, визначених Боровенською Т.В. відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме: інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про з'єднання абонентських номерів в період часу з 18.00 години до 19.00 години 10.07.2017 на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування в зоні дії базових станцій: ПрАТ «Київстар» LAC 47404 CID 33836, 13836, 33837, 37486, ПрАТ «ВФ Україна» LAC 33242 CID 8043, 8049, 8046, ТОВ «Лайфселл» LAC 32914 CID 31222, 31223, 11912, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ПрАТ «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937), розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в особі їх дирекції.

TOB «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому Боровенський Т.В. або співробітникам органу досудового розслідування, визначених Боровенською Т.В. відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України до зазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

13.11.2017