
Справа №200/12103/17
Провадження №2/200/3431/17
УХВАЛА
24 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного баку «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-
встановив:
21 липня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного баку «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Згідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред’являтися також за місцем його виконання.
Як випливає з матеріалів позовної заяви, позивачка пред’явила позов до відповідача з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а отже вона має право звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису або за місцезнаходження відповідача. Відповідач по справі ПАТ КБ «Приватбанк» знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д, а місцем виконання виконавчого напису відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження є м. Дніпропетровськ, вул.. Кравченко 2/107, жодна з зазначених адрес за адміністративно-територіальним розташуванням не відноситься до Шевченівського району м. Дніпро, а значить розгляд даної заяви не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Посилання позивачки на те, що у кредитному договорі, додатку до нього, виконавчому написі та постанові про відкриття виконавчого провадження зазначена помилкова адреса, проте жодних посилань на докази щодо підтвердження даної обставини позивачем не зазначено.
Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Відповідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у числі інших, також у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути заяву, оскільки справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, роз'яснивши заявникові право на звернення із заявою до належного суду відповідно до чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного баку «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ, для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Е.В.Женеску
Судове рішення № 70213879, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 24.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/12103/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: