Ухвала суду № 70213537, 08.11.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/950/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

08 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: Герасимчука О.О.

представника відповідача: Кобзар А.І.

представника третьої особи: Путіліна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля", Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбів" до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2017 року позивач - публічне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Турбів" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти ухвалу, якою закрити провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Липовецька районна державна адміністрація Вінницької області подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи підтримали доводи апеляційних скарг та просили суд їх задовольнити.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Вирішуючи поданий у цій справі адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбів", суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є публічно-правовим і підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (далі - суб'єкт владних повноважень), шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 3 КАС України в пункті 1 дає визначення терміну "справа адміністративної юрисдикції", якою визнається публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за ознаками, наведеними в частині першій статті 17 КАС України, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України (пункт 5 частини другої статті 17 КАС України).

Статтею 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Пленумом ВГС України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" звернено увагу господарських судів на те, що згідно п. 1.3. в порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27. 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів II 1-У ЗК України:

- щодо набуття, здійснення та припинення прав юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, територіальних громад та держави на земельні ділянки (крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності");

- пов'язані із захистом права на земельні ділянки (в тому числі відновлення порушеного права третьої особи, яка на підставі рішень державних органів або органів місцевого самоврядування претендує на спірну земельну ділянку);

- про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, припинення права власності на земельні ділянки, вилучення цих ділянок з користування і про зобов'язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства;

- про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок;

- про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;

- пов'язані з набуттям, зміною та припиненням права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), для сільськогосподарських потреб (емфітевзис);

- про встановлення, зміну та припинення земельного сервітуту;

- що виникають з укладення, зміни, розірвання, виконання договору оренди земельних ділянок, інших договорів користування земельними ділянками, в тому числі спори про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами на користування земельною ділянкою;

- про стягнення шкоди, у тому числі упущеної вигоди, завданої порушеннями прав власників, у тому числі держави та територіальних громад, і користувачам земельних ділянок;

- інші спори, пов'язані з правами і охоронюваними законом інтересами суб'єктів господарювання та інших юридичних осіб на земельні ділянки.

Аналогічної правової позиції притримується і ВСУ у п. 2 постанови пленуму ВСУ Верховного Суду України, який №7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", із змінами від 19.03.2010 року звертає увагу судів, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на даний час Господарським судом Вінницької області вже розглядається господарська справа №902/331/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля" про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі вирішення питання про визнання протиправним та скасування пункту 4 розпорядження Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області від 30.09.2008 року № 272 має відбуватись в порядку саме господарського судочинства, оскільки наявний спір про право на земельну ділянку між юридичними особами.

Однак, судом першої інстанції дані обставини не взято до уваги при розгляді справи по суті саме в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Стаття 203 КАС України визначає підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі. Так, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дана норма процесуального закону адресована суду і має обов'язковий для нього характер за наявності зазначених у ній обставин.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля", Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року скасувати, а провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбів" до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 листопада 2017 року.