Ухвала суду № 70213441, 09.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ К/800/37210/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 р.

у справі № 814/35/17

за позовом ОСОБА_1

до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направила поштою до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Прохальна частина касаційної скарги містить вимогу про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Однак, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 р. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою податкового органу.

Відтак, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 р. не була переглянута в апеляційному порядку. Отже, суд касаційної інстанції вважає за доцільне відмовити в частині касаційних вимог щодо перегляду в касаційному порядку постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 р.

Щодо вимог касаційної скарги в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 р. суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 р.

2. Касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 р. залишити без руху.

3. Встановити Южноукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.11.2017 р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько