Ухвала суду № 70212906, 07.11.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Федусика А.Г., Запорожана Д.В.,

при секретарі - Андроновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" про зупинення провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" звернулось до суду з позовом в якому заявлено вимоги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 124/1015-05/1-6645 від 18 липня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

При цьому, під час розгляду справи позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке ґрунтується на наявності іншої адміністративної справи в якій призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи за висновками якої можливо підтвердити доводи позивача у даній справі щодо проведення поточного ремонту на спірному об’єкті нерухомості, а не його реконструкції.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

В даному випадку, судова колегія зазначає, що зупинення провадження у справі з метою отримання нових доказів, що не досліджувались судом першої інстанції є правом, а не обов’язком суду, при цьому враховано, що збір відповідних доказів здійснюється в іншій справі, а тому не може слугувати доказом при розгляді даної справи.

При цьому, враховуючи зібрані матеріали у справі, а також доводи отриманого клопотання, колегія суддів вважає його необґрунтованим, а як наслідок таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 196, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.Г. Федусик

ОСОБА_1