Ухвала суду № 70212882, 09.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 р.Справа № 820/5225/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

представника позивача - Тімонова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2017р. по справі № 820/5225/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" третя особа Головне управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі по тексту - позивач, СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" заборгованість перед державою за кредитами, наданими підприємству під державні гарантії у розмірі 553170557,74 грн..

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2017 року у справі позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області про стягнення податкового боргу - залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 р. по справі № 820/5225/15 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Державного казначейства України в Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості за кредитами - задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" заборгованість перед державою за кредитами, наданими під державні гарантії, у розмірі 400 982 187,64 грн..

На виконання рішення суду по адміністративній справі Харківським апеляційним адміністративним судом 14 грудня 2015 року видано виконавчий лист.

31.12.2015 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 49749873.

13.07.2017 року до Харківського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 року по справі № 820/5225/15 заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області про стягнення податкового боргу - задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 року по адміністративній справі №820/5225/15- Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39779935) його правонаступником - Офіс великих платників податків ДФС України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, код ЄДРПОУ 39440996).

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 року по справі № 820/5225/15 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що представники відповідача та третьої особи по справі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі відповідача та тертої особи.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд першої інстанції виходив з її обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2013 року №247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" та наказу Державної фіскальної служби від 26.04.2016 року №377 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС обслуговування великих платників" Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС.

Згідно Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, затвердженого наказом ДФС 27.03.2017 року № 202, останній є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Відповідно до положень ст. 104 Цивільного кодексу України, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (Офіс ВПП ДФС) є правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Слід зазначити, що правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки. Припинення юридичної особи в результаті злиття, передбачає об'єднання двох або більше юридичних осіб в одну нову юридичну особу, при цьому ці юридичні особи припиняються своє існування і передаються свої права та обов'язки новоствореній юридичній особі.

Отже, виходячи із положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2013 року №247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" та наказу Державної фіскальної служби від 26.04.2016 року №377 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС обслуговування великих платників", Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, затвердженого наказом ДФС 27.03.2017 року № 202, колегія суддів приходить до висновку, що Офісу великих платників податків ДФС передано всі права та обов'язки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС .

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність заміни сторони виконавчого провадження - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Так, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи, правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2017р. по справі № 820/5225/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2017 р.