Ухвала суду № 70212530, 28.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ №826/8536/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Патук А.С.,

представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Гутника А.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" Шевченка Андрія Миколайовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання з тих підстав, що вирішення Конституційним Судом України вказаного подання не перешкоджає розгляду цієї адміністративної справи.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституцій-ного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши представників, розглянувши за матеріалами справи заявлене клопотання, суд дійшов висновків про відсутність підстав для його задоволення і зупинення провадження у справі, оскільки розгляд Конституційним Судом України конституційного подання Верхов-ного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не перешкоджає вирішенню даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко