Ухвала суду № 70212479, 08.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4264/17 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги ОСОБА_2, Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання протиправним та скасування рішення зборів членів Національного агентства від 23.03.2017 "Про внесення подання Кабінету Міністрів України щодо призначення на посаду Голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на посаду заступників Голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2017 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2, КМ України подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, оскаржувана постанова суду - скасуванню, провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Департаментом документообігу та контролю Секретаріату Кабінету Міністрів України 24.03.2017 за № 11657/0/1-17 зареєстровано подання щодо призначення Кабінетом Міністрів України Голови та заступників Голови Національного агентства.

Згідно копії подання (№ 03-01 від 23.03.2017) на підставі частини третьої ст. 19 Закону України «Про вищу освіту», згідно з якою, Голова та заступники голови Національного агентства призначаються на посади і звільняються з посад Кабінетом Міністрів України за поданням Національного агентства та працюють на постійній основі, та з метою забезпечення діяльності Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, членами Національного агентства внесено пропозицію щодо призначення Кабінетом Міністрів України: ОСОБА_4 на посаду Голови Національного агентства; ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 на посади заступників Голови Національного агентства

У зв'язку з викладеним члени Національного агентства просили вважати відізваним подання щодо призначення Кабінетом Міністрів України Голови та заступників Голови Національного агентства від 21.10.2016.

Рішення про відкликання подання Національного агентства до Кабінету Міністрів України щодо призначення Голови та заступників Голови Національного агентства від 21.10.2016 та про обрання Головою Національного агентства ОСОБА_4, а заступниками Голови Національного агентства - ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, прийняті на засіданні Національного агентства, яке відбулося 23.03.2017 (протокол засідання Національного агентства від 23.03.2017).

В силу вимог частин першої-другої ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 частини першої ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини другої ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В свою чергу, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 частини першої ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

08.11.2017 через канцелярію суду представником ОСОБА_2 подано Науковий висновок щодо статусу Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти складений Головним науковим співробітником Науково-дослідного інституту державного будівництва та місцевого самоврядування НАПрН України, завідувачем кафедри адміністративного права Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, членом-кореспондентом НАПрН України, доктором юридичних наук, професором Гаращук В.М.

Згідно даного висновку Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти можна віднести до кола суб'єктів, які у розмінні КАС України є суб'єктами владних повноважень. Однак, більшість із здійснюваних Агентством повноважень не впливає на перебіг суспільних відносин у сфері вищої освіти, бо не пов'язано із виконанням ним функції правового регулювання, яка притаманна саме владно-управлінській діяльності. Отже, у більшості випадків Агентство у контексті ст. 3 КАС України не є суб'єктом владних повноважень.

Також, у Науковому висновку зазначено про те, що згідно із підпунктом 14 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 з дня набрання чинності Законом припиняються повноваження членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, делегованих Національною академією наук України, національними галузевими академіями наук, обраних з'їздами з числа представників вищих навчальних закладів України державної та приватної форм власності, спільним представницьким органом об'єднань організацій роботодавців, з'їздом представників органів студентського самоврядування вищих навчальних закладів з числа осіб, які здобувають вищу освіту. Тож, з дня набрання чинності Законом, Агентство втрачає усі властивості, які дозволяють йому бути носієм прав та обов'язків у судових процесах. На сьогодні, фактично, зник предмет спору з адміністративної справи за позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Так, повноваження Агентства закріплені у ст. 18 Закону України «Про вищу освіту» та пунктах 9-11 Статуту, з яких можна виокремити повноваження, реалізація яких пов'язана із вчиненням дій та/або ухваленням рішень, що не потребують у подальшому схваленні/затвердження з боку Міністерства освіти і науки чи КМ України, та потребують у подальшому такого схвалення/затвердження.

В даному випадку, предметом позову є рішення зборів членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 23.03.2017, яким внесено подання до КМ України про призначення на посаду Голови цього агентства ОСОБА_4 та відкликано подання про призначення на цю посаду ОСОБА_3, тобто оскаржується рішення, реалізація якого передбачає його звернення до КМ України із проханням схвалити рішення Агентства, тобто не є остаточним актом, що може тягнути юридичні наслідки, так як підлягає схваленню органами виконавчої влади. Тому, з огляду на викладене, відповідач в даному випадку діє не як суб`єкт владних повноважень у розумінні КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини першої статті 203 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судові рішення в апеляційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, постановлене у справі рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям адміністративного провадження у цій справі, та роз'ясненням позивачу до юрисдикції якого суду віднесений розгляд таких справ - у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для її скасування, та прийняття нової ухвали про закриття провадження у справі.

Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, оскільки апелянти просили суд відмовити у задоволені позовних вимог, а не закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 157, 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Кабінету Міністрів України задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2017 скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 13.11.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна