Ухвала суду № 70212441, 07.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: №875/13/17

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.

суддів: Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Центральної виборчої комісії про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, Одеської обласної виборчої комісії, заступника голови Одеської обласної виборчої комісії Губко Миколи Івановича про визнання незаконними дій, скасування постанов, визнання незаконною бездіяльності на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_4, звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, Одеської обласної виборчої комісії, заступника голови Одеської обласної виборчої комісії Губко М.І. про визнання незаконними дій, скасування постанов, визнання незаконною бездіяльності.

01 листопада 2017 року за вх. № 33267 представником Центральної виборчої комісії подано клопотання, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, про передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Клопотання мотивовано тим, що, відповідно до п. 5.4.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» передбачено, що до Київського апеляційного адміністративного суду також оскаржуються рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії як суб'єкта виборчого процесу (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) та члена цієї комісії, якщо ці рішення, дії або бездіяльність прийняті (вчинені) в межах виборчого процесу і пов'язані з ним. Тобто такі справи Київський апеляційний адміністративний суд вирішує як суд першої інстанції. Якщо ж рішення, дії або бездіяльність цієї комісії (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) прийняті (вчинені) ЦВК за межами виборчого процесу або не пов'язані з ним, то такі справи підсудні окружному адміністративному суду (ч. 2 ст. 18 КАС України). У разі надходження такої справи до Київського апеляційного адміністративного суду позовна заява ухвалою цього суду підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України (предметно не підсудна цьому суду).

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення поданого Центральною виборчою комісією клопотання про передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, наполягаючи на тому, що зазначений спір, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КАС України, підлягає розгляду саме Київським апеляційним адміністративним судом.

Також проти задоволення вищезазначеного клопотання заперечував відповідач - заступник голови Одеської обласної виборчої комісії Губко М.І., зазначаючи про те, що всі справи в яких стороною є Центральна виборча комісія, підлягають розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Глава 6 КАС України визначає особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Ст. 172 КАС України передбачає особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

З матеріалів даного адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність Центральної виборчої комісії та постанови Одеської обласної виборчої комісії від 11 жовтня 2017 року: № 174 «Про організацію перевірки матеріалів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Одеської обласної ради ОСОБА_5 за народною ініціативою»; № 175 «Про залучення органів ведення Державного реєстру виборців»; № 176 «Про залучення правоохоронних органів для здійснення вибіркової перевірки підписів громадян, що міститься в підписних листах» та від 12 жовтня 2017 року № 177 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Одеської обласної ради ОСОБА_5.».

Зокрема, ч. 3 ст. 172 КАС України передбачає, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Одночасно встановлено, що відповідно до п. 5.4.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» передбачено, що до Київського апеляційного адміністративного суду також оскаржуються рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії як суб'єкта виборчого процесу (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) та члена цієї комісії, якщо ці рішення, дії або бездіяльність прийняті (вчинені) в межах виборчого процесу і пов'язані з ним. Тобто такі справи Київський апеляційний адміністративний суд вирішує як суд першої інстанції. Якщо ж рішення, дії або бездіяльність цієї комісії (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) прийняті (вчинені) ЦВК за межами виборчого процесу або не пов'язані з ним, то такі справи підсудні окружному адміністративному суду (ч. 2 ст. 18 КАС України). У разі надходження такої справи до Київського апеляційного адміністративного суду позовна заява ухвалою цього суду підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України (предметно не підсудна цьому суду).

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанови Одеської обласної виборчої комісії від 11 жовтня 2017 року: № 174, № 175, № 176, та від 12 жовтня 2017 року - № 177, винесені поза межами виборчого процесу. Одночасно, ч. 3 ст. 172 КАС України передбачає, що всі рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду за єдиним виключенням щодо встановлення результатів виборів чи всеукраїнського референдуму.

Крім того, висновок, викладений у п. 5.4.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», щодо непідсудності Київському апеляційному адміністративному суду справ про оскарження бездіяльності Центральної виборчої комісії та рішень виборчих комісій поза межами виборчого процесу, прямо не передбачений нормами КАС України.

За наявності колізій вищезазначених норм права, які по різному регулюють дії суду та за наявності спірних обставин, колегія суддів вважає необхідним керуватися нормою закону. Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосовано до конкретного випадку.

Враховуючи викладене вище та за наявності прямої норми КАС України, яка передбачає, що усі рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються саме до Київського апеляційного адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні поданого клопотання Центральної виборчої комісії про передачу справи № 875/13/17 на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва - відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 КАС України, ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, постановлена у судовому засіданні, не викладається окремим документом і оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Разом з тим, враховуючи, що норми чинного КАС України та п. 5.4.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», на які посилається Центральна виборча комісія у своєму клопотанні містять деякі протиріччя, колегія суддів визнала можливим викласти ухвалу про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого в письмовій формі.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 86, 122, 159, 160, 165, 167, п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Центральної виборчої комісії про передачу справи до Окружного адміністративного суду м. Києва за підсудністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2017 року.