Ухвала суду № 70212165, 07.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ №826/11792/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

представника відповідача Дудник А.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позо-вом ОСОБА_2 до Центральної комісії Міністерства юстиції України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Під час попереднього судового засідання представником відповідача подано і підтри-мано клопотання про заміну первинного відповідача - Центральної комісії Міністерства юстиції України на належного - Міністерство юстиції України, так як Центральна комісія є колегіальним органом при міністерстві, до складу якої входять посадові особи цього мініс-терства, а відтак, самостійно не може бути відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 52 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка пови-нна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (ч. 1). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені пози-вачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 3).

З огляду на неприбуття до попереднього судового засідання позивача у суду відсутня можливість отримання згоди позивача на заміну відповідача, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про залучення Міністерства юстиції України в якості другого відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

Залучити Міністерство юстиції України в якості другого відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко