Постанова № 7021208, 20.11.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-6444/09/1170

Категорія статобліку 6.11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чубари Н.В.

при секретарі Коробченко Є.К.

за участю представників:

- від позивача Гладуняк Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області (надалі Позивач) до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (надалі Відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою стягнути з відповідача фінансову санкцію у сумі 3400 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Кіровоградській області 18.08.2008 р. проведена перевірка суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у відділі магазину «Каштан», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 За наслідками перевірки до Відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляду штрафу в сумі 3400 грн.

Позивач вважає, що Відповідач в порушення законодавства здійснював торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 27, 34). Заперечення на адміністративний позов відповідач не надав, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.4 «Положення про Департамент з контролю виробництва та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», затвердженого наказом ДПА України від 10.02.07 р. № 71, зареєстрованого в Мін'юсті України 12.02.07 р. за № 116/13383, регіональні управління в межах своєї компетенції здійснюють ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Кіровоградській області є органом, який в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та іншим законодавством, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляду штрафів; рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. Даною статтею також встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, якими приймаються рішення про стягнення штрафів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

П. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2.02.2003 р. № 790, встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

За результатами перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами позивачем складено акт № 110304 від 18.08.2008 р. В акті перевірки зроблено запис, що перевірку здійснено магазині «Каштан», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 Перевіркою встановлено, що у відділі магазину здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами у період з 08 по 10 серпня 2008 року, що підтверджено Z звітами за вказані дати (а. с. 8). До акту долучено пояснення відповідача від 18.08.2008 року (а. с. 7 зворот.), зі змісту яких вбачається, що касовий апарат, з якого надані Z звіти, встановлений у відділі, в якому реалізуються тільки алкогольні напої та тютюнові вироби.

Як вбачається зі Z звітів, які знаходяться в матеріалах справи (а. с. 8), 08.08.2008 р. було здійснено реалізацію товару на суму 6,00 грн., 09.08.2008 р. здійснено реалізацію товару на суму 42,00 грн. та на денному звіті вказано суму продажу 138,50 грн., 10.08.2008 року було здійснено реалізацію товару на суму 100,00 грн.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності за наявності у них ліцензій.

На підставі акту № 110304 від 18.08.2008 р. начальником управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 27.08.2008 р. № 110177 за порушення вимог ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами». За здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій до відповідача на підставі абз.1 п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» та у відповідності до вимог абз. 5 ч.2 ст.17 цього ж закону було застосовано фінансові санкції у вигляді накладення мінімального штрафу в розмірі 3400 гривень.

Факт відсутності у відповідача ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у період з 08.08.2008 р. по 10.08.2008 р. підтверджується довідкою № 1512/32-221 від 16.06.2009 р., виданою Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Кіровоградській області.

Відповідно до абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій отримане відповідачем 09.09.2008 р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 10). Протягом місячного строку, встановленого для добровільної сплати, відповідачем сума фінансових санкцій не сплачена.

Згідно п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача фінансових санкцій підлягає задоволенню. Оскільки судове рішення ухвалюється по справі у якій позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа підприємець, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету (р/р 352100010003995 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код за ЄДРПОУ 34977895) фінансову санкцію у розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 25 листопада 2009 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Н.В.Чубара