Ухвала суду № 70212053, 13.11.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. справа №812/1090/17

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №812/1090/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі № 812/1090/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі № 812/1090/17.

Заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, яке задоволено судом ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та відстрочено Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі № 812/1090/17 – залишено без змін. На час прийняття рішення судом апеляційної інстанції судовий збір заявником апеляційної скарги не сплачено. Питання про стягнення судового збору з апелянта за подання апеляційної скарги в ухвалі суду від 31 жовтня 2017 року не вирішено.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Оскільки питання щодо сплати судового збору судом не було вирішено при апеляційному розгляді, то суд ініціює його розгляд додатково.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення стосовно судових витрат у справі № 812/1090/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі № 812/1090/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення заборгованості на 21 жовтня 2017 року о 12:20 год.

Повідомити сторони про зазначені вище обставини, в тому числі і за допомогою технічних засобів.

Ухвала не оскаржується

Суддя: І.В. Сіваченко