Ухвала суду № 70211851, 07.11.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2975/17

У Х В А Л А

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Закупнянський кар'єр" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року Державне підприємство "Закупнянський кар'єр" звернулося до суду з адміністративним позовом №261 від 27.10.2017 року, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області НОМЕР_1 від 18.10.2017 року про застосування до ДП "Закупнянський кар'єр" штрафної санкції у розмірі 20% від суми грошового зобов'язання за затримку більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов'язання у сумі 55311663,00 грн., а саме - на суму 1062332,60 грн.; НОМЕР_2 від 18.10.2017 року про застосування до ДП "Закупнянський кар'єр" штрафної санкції у розмірі 10% від суми грошового зобов'язання за затримку на 28 календарних днів у сумі 9952,12 гривень.

Позивач в судове засідання представника не направив, однак 06.11.2017 року до суду поступила телеграма, в якій представник ДП "Закупнянський кар'єр" просить перенести розгляд справи через зайнятість в іншій справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи для належної підготовки, а також вказує, що Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області є неналежним відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки відсутня згода позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за потрібне залучити Головне управління ДФС у Хмельницькій області, як другого відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст. ст. 52, 71, 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представників сторін задовольнити.

Залучити Головне управління ДФС у Хмельницькій області як другого відповідача по справі №822/2975/17.

Відкласти розгляд справи на 22.11.2017 року на 11 год., про що повідомити сторони, направши їм копію цієї ухвали та повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.