Ухвала суду № 70211814, 14.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

14 листопада 2017 р. № 820/2384/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати рішення №РВ-6300709452016 від 25.11.2016 року по відмові у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку в с. Червона Гірка по вул. Лісній, 23 Балаклійського району Харківської області;

- зобов'язати відповідача або відповідний структурний підрозділ відповідача внести до Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку, площею 0,1637 га в с. Червона Гірка по вул. Лісній, 23 Балаклійського району Харківської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, наданої ОСОБА_1 та здійснити державну реєстрацію вказаної земельної ділянки.

Представником відповідача через канцелярію суду 13.11.2017 року, з урахуванням уточнень від 14.11.2017 року, подано клопотання про залучення другого відповідача у даній справі державного кадастрового реєстратора Відділу у Балаклійському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про розгляд клопотання за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно ч. 7, 9 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно вище наведених приписів, враховуючи положення ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача державного кадастрового реєстратора Відділу у Балаклійському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача державного кадастрового реєстратора Відділу у Балаклійському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 (адреса: вул. 8 Березня, 3/66, м. Балаклея, 64200).

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.