Постанова № 70211727, 07.11.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2104/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року 14:20м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:представників сторін та третіх осіброзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації , Хмельницької обласної державної адміністрації, , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування дозволів на спеціальне водокористування, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (далі - ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", позивач) звернулось до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації в якому просить скасувати дозвіл на спеціальне водокористування № 1335 від 01.02.2017 року, дозвіл на спеціальне водокористування № 1423 від 26.05.2017 року, дозвіл на спеціальне водокористування № 1424 від 26.05.2017 року, дозвіл на спеціальне водокористування №1425 від 26.05.2017 року, дозвіл на спеціальне водокористування № 1428 від 01.06.2017 року, дозвіл на спеціальне водокористування № 1429 від 01.06.2017 року, дозвіл на спеціальне водокористування № 1431 від 01.06.2017 року, дозвіл на спеціальне водокористування № 1432 від 01.06.2017 року, дозвіл на спеціальне водокористування №1433 від 01.06.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області укладено договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого майна), що належить до державної власності №1720 від 29 вересня 2015 року. Згідно договору позивачу надано в оренду до 28 серпня 2018 року гідротехнічні споруди рибогосподарських технологічних водойм. У властості ПАТ"Хмельницькрибгосп" перебувають гідротехнічні споруди рибогосподарських технологічних водойм, зокрема ГТС Виросного ставу ГР, з №2-654/1-№2-654/3 (Гриценки), (1922р.в.е) інв.№2-654/1- Красилівський район,с.Гриценки. Гідротехнічні споруди на ставах Лятецький, Кантівка, с.Деркачі, с.Немиринці, розташовані на земельних ділянках, якими користується ПАТ"Хмельницькрибгосп", на підставі державних актів на право постійного користування земельними ділянками водного фонду.

Позивач вказує, що видача відповідачем зазначених вище дозволів на спеціальне водокористування третім особам без врахування того, що гідротехнічні споруди перебувають в користуванні ПАТ"Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" порушує права позивача, як користувача гідротехнічними (водогосподарськими) спорудами на праві оренди та створили перешкоди для отримання дозволів на спеціальне водокористування та управління водними об`єктами за допомогою вказаних споруд.

Також позивач зазначає, що неодноразово звертався до сектору Державного агентства водних ресурсів України та Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, з заявами щодо вжиття заходів щодо анулювання дозволів на спеціальне водокористування виданих вищевказаним особам, однак жодної відповіді на подані заяви не отримав.

В зв'язку із наведеним вважає, що дозволи на спеціальне водокористування видані ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, підлягають скасуванню, оскільки видані з порушенням вимог чинного законодавства України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив скасувати вище зазначені дозволи.

Представники відповідачів проти заявленого позову заперечили, просили відмовити в його задоволенні. Стверджують що дозволи на спеціальне водокористування видані третім особам згідно вимог чинного законодавства України, а тому відсутні правові підстави для їх скасування.

Представники третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Зазначили, що дозволи на спеціальне водокористування видані відповідачем третім особам у відповідності до вимог чинного законодавства України. Перебування гідротехнічних споруд водних об`єктів в користуванні інших осіб не є перешкодою для отримання дозволів на спеціальне водокористування та не порушує права таких користувачів. Крім того, представники третіх осіб зазначили, що позивач звернувся до суду з неправильним способом захисту, так як згідно вимог ст.55 Водного Кодексу України, п.7 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 року №2806-IV, із змінами та доповненнями, дозволи на спеціальне водокористування анулюються органом який його видав або за його позовом в судовому порядку.

Треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_7 в судове засідання по справі не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Будь-які клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Враховуючи те, що вказані треті особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.35 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить державній власності №1720 від 29 вересня 2015 року укладеного між ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (орендодавець) передано в строкове платне користування гідротехнічні споруди у кількості 52 одиниці, які розташовані на території Волочиського, Ізяславського, Красилівського, Летичівського, Полонського, Старосинявського, Старокостянтинівського та Хмельницького районів Хмельницької області в тому числі : гідротехнічна споруда на виросному ставу Кульчини (Красилівський район, с.Кульчини); гідротехнічна споруда на виросному ставу Манівці (Красилівський район, с.Манівці); гідротехнічна споруда на виросному ставу Тріски №2-663/1-№2-663/2 (Красилівський район, с.Гринівецька с/р, с.Гринівці); гідротехнічна споруда на виросному ставу Ключівка №2-656/1-№656/10 (Красилівський район, Великоорлинська с/р, с.Великі Орлинці); гідротехнічна споруда на ставу Лятецький (Старокостянтинівський район, с.Ілятка); гідротехнічна споруда на ставу Кантівка (Старокостянтинівський район, с.Пилявка); гідротехнічна споруда на ставу с.Деркачі (Старокостянтинівський район, с.Деркачі); гідротехнічна споруда на ставу с.Немиренці (Старокостянтинівський район, с.Немиренці).

Майно згідно вказаного вище договору передається в оренду з метою рибних господарств, здійснення виробничої діяльності з прісноводного рибництва - аквакультури. Договір укладено на строк 2 року 11 місяців, що діє з 29 вересня 2015 року до 28 серпня 2018 року включно.

Також, гідротехнічні споруди на ставках "Лятецький", "Кантівка", с.Деркачі, с.Немиринці розташовані на земельних ділянках, якими користується ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" згідно державних актів на право постійного користування земельними ділянками, водного фонду, серії ІІ-ХМ №001509 від 26.01.1999 р., серії ІІ-ХМ №001583 від 26.01.1999 р., серії ІІ-ХМ №001374 від 10.06.1998 р., серії І-ХМ №000970 від 26.11.1997 р., серії І-ХМ №000966 від 25.12.1997 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Суд встановив, що позивач в січні 2017 року звертався до Департаменту екології та природних ресурсів для отримання дозволів на спеціальне водокористування на використання водних об`єктів. Однак, в зв`язку із тим, що позивачем подано не повний пакет документів йому відмовлено відповідачем у надані таких дозволів.

Позивач 14 червня 2017 року, в зв`язку із набуттям чинності змін до ст.49 Водного кодексу України, звернувся до сектору Державного агентства водних ресурсів України з заявою про видачу дозволів на спеціальне водокористування на об'єкти, що перебувають в користуванні ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", а саме: ГТС виросний став Кульчини (Красилівський район, с.Кульчини); ГТС виросний став Манівці (Красилівський район, с.Манівці); ГТС виросний став Тріски №2-663/1-№2-663/2 (Красилівський район, с.Гринівецька с/р, с.Гринівці); ГТС виросний став Ключівка №2-656/1-№656/10 (Красилівський район, Великоорлинська с/р, с.Великі Орлинці); ГТС став Лятецький (Старокостянтинівський район, с.Ілятка); ГТС став Кантівка (Старокостянтинівський район, с.Пилявка); ГТС став с.Деркачі (Старокостянтинівський район, с.Деркачі); ГТС став с.Немиренці (Старокостянтинівський район, с.Немиренці); ГТС виросний став Гриценки (Красилівський район, с.Гриценки).

Сектором Державного агентства водних ресурсів України 11 липня 2017 року розглянуто заяву позивача, та відмовлено у видачі таких дозволів у зв'язку із тим, що частина ставів, зазначених в заяві використовується іншими водокористувачами відповідно до діючих дозволів на спеціальне водокористування виданих Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації.

Суд встановив, що Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації видано дозволи на спеціальне водокористування ОСОБА_3 №1335 від 01.02.2017 року на використання води з водного об'єкту, який знаходиться на території Манівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, джерелом водопостачання є рибогосподарська технологічна водойма площею водного дзеркала 37,18 га; №1423 від 26.05.2017 року, на використання води з водного об'єкту, який знаходиться на території Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, джерелом водопостачання є рибогосподарська технологічна водойма площею водного дзеркала 96,3 га; ;1424 від 26.05.2017 року на використання води з водного об'єкту, який знаходиться на території Старосинявської селищної об'єднаної територіальної громади Старокостянтинівського району Хмельницької області, джерелом водопостачання є рибогосподарська технологічна водойма площею водного дзеркала 283,33 га; №1425 від 26.05.2017 року на використання води з водного об'єкту, який знаходиться на території Старосинявської селищної об'єднаної територіальної громади Старокостянтинівського району Хмельницької області та Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, джерелом водопостачання є рибогосподарська технологічна водойма площею водного дзеркала 217,80 га. ОСОБА_4, видано дозволи на спеціальне водокористування №1432 від 01.06.2017 року на використання води з водного об'єкту, який знаходиться на території Великоорлинської селищної об'єднаної територіальної громади Красилівського району Хмельницької області, джерелом водопостачання є рибогосподарська технологічна водойма площею водного дзеркала 2,26 га; №1433 від 01.06.2017 року, на використання води з водного об'єкту, який знаходиться на території Великоорлинської селищної об'єднаної територіальної громади Красилівського району Хмельницької області, джерелом водопостачання є рибогосподарська технологічна водойма площею водного дзеркала 8,0 га. ОСОБА_5 видано дозвіл на спеціальне водокористування №1428 від 01.06.2017 року на використання води з водного об'єкту, який знаходиться на території Гриценківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, джерелом водопостачання є рибогосподарська технологічна водойма площею водного дзеркала 20,0 га. та 3 риборозплідника загальною площею 1,34 га. ОСОБА_6 видано дозвіл на спеціальне водокористування №1429 від 01.06.2017 року на використання води з водного об'єкту, який знаходиться на території Гриценківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, джерелом водопостачання є рибогосподарська технологічна водойма площею водного дзеркала 21,71 га. Дозвіл на спеціальне водокористування №1431 від 01.06.2017 року на використання води з водного об'єкту, який знаходиться на території Кульчинівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, джерелом водопостачання є рибогосподарська технологічна водойма площею водного дзеркала 40,1 га. видано громадянину ОСОБА_7

Відповідно до ст.49 Водного кодексу України ( в редакції, яка діяла до 04.06.2017 року) спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який обласні державні адміністрації видавали у разі використання води водних об`єктів загальнодержавного значення.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається згідно Водного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року №321 "Про затвердження Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови КМ України від 10.08.1992р. №459"(надалі - Порядок).

Відповідно до п.3 Порядку дозволи видаються на підставі заявки юридичної або фізичної особи з обґрунтуванням потреби у воді.

Згідно ст.1 Водного кодексу України, водний об'єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал, а також водоносний горизонт);

Відповідно до ст.48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

У відповідності до ст.49 Водного кодексу України (в редакції з 04.06.2017 року) спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Суд встановив, що на дату видачі Департаментом оскаржуваних дозволів на спеціальне водокористування третім особам, гідротехнічні споруди, які знаходяться на відповідних водних об'єктах, перебували в користуванні ПАТ "Хмельницьке виробничого сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" згідно вказаного вище договору оренди.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про аквакультуру", рибогосподарська технологічна водойма - штучно створена водойма спеціального технологічного призначення, що визначається технічним проектом та/або паспортом, яка наповнюється штучно за допомогою гідротехнічних споруд і пристроїв та призначена для створення умов існування і розвитку об'єктів аквакультури; гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми (гідротехнічні споруди) - об'єкти нерухомого майна (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірноосушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод.

Таким чином, користування технологічною водоймою, в тому числі і для рибогосподарських потреб, неможливе без використання відповідних гідротехнічних споруд.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації на дату видачі оскаржуваних дозволів не враховано перебування в користуванні у ПАТ"Хмельницькрибгосп" : на праві оренди згідно договору №1720 від 29 вересня 2015 року гідротехнічних споруд та постійного користування земельними ділянками водного фонду на підставі зазначених вище державних актів .

Представники третіх осіб в поданих письмових запереченнях та судовому засіданні по справі зазначили, що згідно Водного кодексу України, встановлено вичерпний перелік підстав для припинення права спеціального водокористування.

Статтею 55 Водного кодексу України, припинення права спеціального водокористування здійснюється шляхом анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, анулює його у разі: звернення водокористувача із заявою про анулювання дозволу на спеціальне водокористування; визнання водного об'єкта таким, що має особливе державне значення, наукову, культурну чи лікувальну цінність; припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення, ліквідація) або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, смерті фізичної особи, яка одержала дозвіл.

Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу з підстав: встановлення факту подання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; передачі водогосподарських споруд іншим водокористувачам; виникнення необхідності першочергового задоволення питних і господарсько-побутових потреб населення; систематичної, протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, несплати збору за спеціальне водокористування в установлені законом строки; порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, стосовно яких центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, раніше було видано припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Суд зазначає, що згідно ч.1, 4 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-3 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на те, що Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, який видав дозволи на спеціальне водокористування є суб'єктом владних повноважень, то відповідно і дозволи, які є предметом оскарження є рішення такого суб'єкта владних повноважень.

Тому позивач, діючи в межах наданих йому прав згідно КАС України, звернувся до суду з адміністративним позовом в якому оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень та просить їх скасувати.

Таким чином, Водний кодекс України ( ст.55), встановлює підстави для припинення права спеціального водокористування шляхом анулювання дозволу на спеціальне водокористування за рішенням органу, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, або його звернення до суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу.

При цьому, положеннями КАС України встановлено право особи на звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1, ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За ч.ч.1-2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище викладене, відповідачем не доведено правомірність видачі оскаржуваних дозволів третім особам.

Суд вважає, що Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації протиправно без врахування права користування гідротехнічними спорудами та земельними ділянками під ними Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробничого сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" видано ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 дозволи на спеціальне водокористування, а тому позовні вимоги позивача про їх скасування необхідно задовольнити в повному обсязі.

Частина 1 ст.94 КАС України передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Суд встановив, що за подання позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір на суму 16000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1217 від 17 липня 2017 року. В зв'язку з закриттям адміністративного позову в частині скасування розпорядження від 13.05.2017 року №349/2017-р, та повним задоволенням інших позовних вимог, судовий збір у розмірі 14400 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста) 00 коп., підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст.94, 158-163 ,186,254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробничого сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" задовольнити.

Скасувати дозвіл на спеціальне водокористування № 1335 від 01.02.2017 року, виданий громадянину ОСОБА_3 Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації;

Скасувати дозвіл на спеціальне водокористування № 1423 від 26.05.2017 року, виданий громадянину ОСОБА_3 Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації;

Скасувати дозвіл на спеціальне водокористування № 1424 від 26.05.2017 року, виданий громадянину ОСОБА_3 Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації;

Скасувати дозвіл на спеціальне водокористування №1425 від 26.05.2017 року, виданий громадянину ОСОБА_3 Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації;

Скасувати дозвіл на спеціальне водокористування № 1428 від 01.06.2017 року, виданий громадянину ОСОБА_8 Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації;

Скасувати дозвіл на спеціальне водокористування № 1429 від 01.06.2017 року, виданий громадянину ОСОБА_6 Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації;

Скасувати дозвіл на спеціальне водокористування № 1431 від 01.06.2017 року, виданий громадянину ОСОБА_7 Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації;

Скасувати дозвіл на спеціальне водокористування № 1432 від 01.06.2017 року, виданий громадянці ОСОБА_4 Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації;

Скасувати дозвіл на спеціальне водокористування №1433 від 01.06.2017.2017 року, виданий громадянці ОСОБА_4 Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробничого сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" ідентифікаційний код 00476808, судовий збір в сумі 14400 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 листопада 2017 року , 14:15.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1