Ухвала суду № 70211610, 14.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4992/17

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, зобов’язати вчинити певні дії та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування в Управлінні внутрішньої безпеки ГУ ДФС в Одеській області документів: копію листа Одеської митниці ДФС від 12.05.2017р. за вих.№226/9/15-70-04;

а також інформації :

на підставі якого нормативного акту ОСОБА_3 було направлено на проходження психофізіологічного тестування з використанням поліграфу; засвідчені копії результатів проходження ОСОБА_3 психофізіологічного тестування з використанням поліграфа як кандидата на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС;

чи зверталась Одеська митниця ДФС до УВБ ГУ ДФС в Одеській області з питань отримання результатів проходження ОСОБА_3 психофізіологічного тестування з використанням поліграфа як кандидата на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.69КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть учать у справі, або з власної ініціативи.

Суд вважає необхідним для з’ясування усіх обставин справи витребувати певні документи та відомості.

Щодо витребування відомості на підставі якого нормативного акту здійснювалось психофізіологічне тестування з використанням поліграфу ОСОБА_3, то суд вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, так як позивач в позові сам зазначає нормативний акт яким затверджена Інструкція щодо застосування комп'ютерних поліграфів у роботі Міністерства доходів і зборів України, а саме наказ №329 від 02.08.2013р.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими особами та службовими особами.

Керуючись ч.4 ст.11, ч.2 ст.69, ст..158, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов'язати Управлінні внутрішньої безпеки ГУ ДФС в Одеській області (розташоване в м.Одесі вул..Мечникова 59) надати до Одеського окружного адміністративного суду розташованого за адресою: м.Одеса вул.Фонтанська дорога 14 :

засвідчені копії листа Одеської митниці ДФС від 12.05.2017р. за вих.№226/9/15-70-04, та

результатів проходження ОСОБА_3 в 2017р. психофізіологічного тестування з використанням поліграфа як кандидата на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС;

відомості чи зверталась Одеська митниця ДФС до УВБ ГУ ДФС в Одеській області з питань отримання результатів проходження ОСОБА_3 психофізіологічного тестування з використанням поліграфа як кандидата на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС якщо так, то коли саме, та яка надана відповідь та коли, та чи доводились вами до Одеської митниці ДФС результати тестування ОСОБА_3, якщо так, то коли саме?

В решті відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов