Ухвала суду № 70211379, 14.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/4791/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області Данильченко Юрія Броніславовича, та його заступники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокурора Харківської області Данильченко Юрія Броніславовича, та його заступники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить суд:

- визнати внесення змін прокурором Харківської області Ю. Данильченко до п. 9 наказу прокурора Харківської області Ю. Данильченко "Про порядок особистого прийому в органах прокуратури Харківської області" від 06.05.2017 року № 63;

- визнати самоправними, незаконними дії прокурора Харківської області Ю. Данильченка та його заступників, стосовно виконання Закону України "Про звернення громадян";

- зобов'язати прокурора Харківської області Ю. Данильченка та його заступників, виконати вимоги Закону України "Про звернення громадян" та як інваліда війни 2- ї групи позачергово приймати ОСОБА_1 під час особистого прийому громадян;

- зобов'язати прокурора Харківської області Ю. Данильченка та його заступників, виконати вимоги КПК України, належним чином в установлений законом термін реєструвати та розглядати заяви громадян про скоєні злочини;

- зобов'язати посадових осіб прокуратури Харківської області, поліції та суду, виконати вимоги Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" по грубо фальшованим кримінальним справам відносно: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та інших.

Ухвалою від 17.10.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2560,00 грн., та приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом надання уточненої позовної заяви з уточненням відповідачів, або позовних вимог, з копіями позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Для усунення вказаних вище недоліків позивачеві надано було строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала 23.10.2017 року отримана позивачем, що встановлено з поштового повідомлення.

На виконання вимог ухвали суду від 17.10.2017 року позивачем до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 31.10.2017 року подано останній адміністративний позов на усунення недоліків.

Ухвалою від 31.10.2017 року продовжено строк усунення недоліків ОСОБА_1, з підстав не усунення у повному обсязі недоліків позовної заяви по справі № 820/4791/17, а саме: уточнення щодо вимоги або визначення коло осіб у останньому адміністративному позові № 4 про зобов'язання посадових осіб прокуратури Харківської області, поліції та суду, виконати вимоги Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" по грубо фальшованим кримінальним справам відносно: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та інших, оскільки відповідачами по справі позивачем вказано Прокурора Харківської області Данильченко Юрія Броніславовича, та його заступники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а позивачем зазначені вимоги ще до посадових осіб прокуратури Харківської області, поліції та суду; до суду надано позивачем п'ять екземплярів адміністративного позову тоді як відповідачів у позовній заяві зазначено п'ять, відсутній один примірник для суду. У зв'язку з чим позивачу було надано термін - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, яка була ним отримана 03.11.2017 року.

До теперішнього часу позивачем не виправлено зазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області Данильченко Юрія Броніславовича, та його заступники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.