Ухвала суду № 70211233, 09.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/418/17

УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/418/17,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається заява про роз’яснення постанови суду від 29.06.2017 року по справі 815/418/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Управління внутрішньої безпеки в Одеській області Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання.

06 листопада 2017 року від позивача через канцелярію суду надійшла (вх.№30552/17) письмова заява про розгляд справи без його участі.

06 листопада 2017 року від представника відповідача надійшло (вх.№30184/17) письмове клопотання про зупинення провадження у справі для отримання відповіді на запит від УФЗБО щодо виконання відповідачем постанови суду від 29.06.2017 року.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 2 ст. 69 КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача та Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по 29 червня 2017 року включно з розрахунку 243(двісті сорок три)грн. 98коп. за один день.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 815/418/17, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ОСОБА_1 та Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по 29 червня 2017 року включно з розрахунку 243(двісті сорок три)грн. 98коп. за один день.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити розгляд заяви про роз’яснення постанови суду від 29.06.2017 року по справі 815/418/17до 30.11.2017 року.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2017р. на 11:20год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян