Постанова № 70211138, 05.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року № 810/1642/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Агрофарм» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

СФГ «Агрофарм» звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у Київській області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.02.2017 №0005531405.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області складено Акт №31/10-02-14-04/30846358/10 від 17.01.2017 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки СФГ «Агрофарм» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АТП 1981», ТОВ «ОСОБА_1 Артіль», ТОВ «Слобода М», ТОВ «ТКМ і ДМ», ТОВ «Відродження ЗГП» за період з 01.01.2014 по 13.07.2016» (далі Акт перевірки).

Вказує, що на підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення рішення від 17.02.2017 №0005531405, яким позивачу нараховано зобовязання з ПДВ в розмірі 103771,00 грн.

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ГУ ДФС у Київській області просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. У обґрунтування своєї правової позиції вказав, що Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку СФГ «Агрофарм» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АТП 1981», ТОВ «ОСОБА_1 Артіль», ТОВ «Слобода М», ТОВ «ТКМ і ДМ», ТОВ «Відродження ЗГП» за період з 01.01.2014 по 13.07.2016.

Вказує, що перевіркою встановлено порушення податкового законодавства. На підставі чого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що працівниками Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку СФГ «Агрофарм» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АТП 1981», ТОВ «ОСОБА_1 Артіль», ТОВ «Слобода М», ТОВ «ТКМ і ДМ», ТОВ «Відродження ЗГП» за період з 01.01.2014 по 13.07.2016 та встановлено порушення вимог п.198.1, абз.1,2 п.198.6 ст.198 ПК України та п.4 Постанови КМУ від 12.01.2011 №11 «Про затвердження Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів» в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету на загальну суму 83017 грн., в тому числі: за жовтень 2014 року на суму 30000 грн., за грудень 2014 року на суму 34667 грн., за жовтень 2015 року на 15917 грн., за листопад 2015 року на 2433 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення, яким позивачу нараховано податкове зобовязання з ПДВ в розмірі 103771,00 грн., з яких 83017.00 грн. за основним платежем та 20754,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ТКМ і ДМ» та позивачем було укладено наступні договори: перевезення від 20.10.2015 № 15 на доставку ввіреного Перевізнику вантажу до пункту призначення; договір купівлі - продажу від 20.11.2015 № 19 на поставку сої в кількості 6,7 тонн, загальною вартістю 100 500 грн.; договір купівлі - продажу від 09.12.2015 № 20 на поставку сої в кількості 8,7 тонн, загальною вартістю 130 000 грн.

На виконання умов укладених договорів ТОВ «ТКМ і ДМ» виписано на адресу позивача податкові накладні, суму ПДВ з вартості придбання послуг включено до складу податкового кредиту та відображено в додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за відповідний звітний період.

Також позивачем надано видаткові накладні та акти виконаних робіт на 301000,0 грн.

В бухгалтерському обліку придбання сої та послуг з перевезення кукурудзи відображено по Дт рах. 201 «Сировина та матеріали», 92 «Адміністративні витрати», Дт 6442 «Податковий кредит» - Кт рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт рах.311 «Поточні рахунки в національній валюті». Сальдо розрахунків складає 0.0 грн.

Судом встановлено та враховуючи інформацію з матеріалів справи, долучених до ухвали слідчого судді від 29.07.2016 по справі №760/6454/16-к у ТОВ «ТКМ і ДМ» відсутні необхідні трудові ресурси, основні засоби, транспортні засоби тощо, що не дає змогу здійснювати фінансово-господарську діяльність даного виду. Діяльність ТОВ «ТКМ і ДМ» спрямовану на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Також як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «АТП 1981» та позивачем укладено наступні договори; договір про надання послуг від 25.10.2015 № 25/10 на доставку ввіреного Перевізнику вантажу до пункту призначення; договір купівлі - продажу від 18.11.2015 № 18/11/15 на поставку посівної сої в кількості 10 тон, загальною вартістю 145000 грн.

На виконання умов укладених договорів ТОВ «АТП 1981» виписано на адресу СФГ «Агрофарм» податкові накладні, суми ПДВ по яких включено до складу податкового кредиту та відображено в додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за відповідні звітні (податкові) періоди. Також, надані накладні та акти виконаних робіт на 184 600,0 грн.

В бухгалтерському обліку придбання сої та послуг з перевезення кукурудзи відображено по Дт рах. 201 «Сировина та матеріали», 92 «Адміністративні витрати», Дт 6442 «Податковий кредит» - Кт рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт рах.311 «Поточні рахунки в національній валюті». Сальдо розрахунків складає 0.0 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ОСОБА_1 Артіль» та скаржником укладено договір поставки від 01.07.2014 № КА/01/07/2014-1 про надання послуг по оранці та перевезенню вантажів, продажу насіння і мінеральних добрив

На виконання умов укладеного договору ТОВ «ОСОБА_1 Артіль» виписано на адресу позивача податкові накладні, суми ПДВ з вартості придбання послуг включено до складу податкового кредиту та відображено в додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за відповідні звітні (податкові) періоди. Також надані видаткові накладні та акти виконаних робіт.

В бухгалтерському обліку придбання сої та послуг з перевезення кукурудзи відображено по Дт рах. 201 «Сировина та матеріали», 92 «Адміністративні витрати», Дт 6442 «Податковий кредит» - Кт рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на загальну суму 388000 грн., Дт рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт рах.311 «Поточні рахунки в національній валюті» на загальну суму 420498 грн. Станом на 13.07.2016 по розрахунках з ТОВ «ОСОБА_1 Артіль» у скаржника за даними бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахується дебіторська заборгованість в сумі 32 498 грн.

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «Слобода М» та позивачем укладено договір поставки сої від 10.07.2013 № 10/07.

На виконання умов укладеного договору ТОВ «Слобода М» виписано на адресу скаржника податкові, видаткові накладні та акти виконаних робіт.

Реалізація товару відображено в бухгалтерському обліку по Дт рах.361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» - Кт рах. 701 «Дохід від реалізації готової продукції», Дт рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт рах.311 «Поточні рахунки в національній валюті». Сальдо розрахунків станом на момент перевірки складає 0,0 грн.

Судом встановлено, що Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримано ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва Демидовської А.І. від 29.07.2016 по справі №760/6454/16-к про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СФГ «Агрофарм» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АТП 1981», ТОВ «ОСОБА_1 Артіль», ТОВ «Слобода М», TOB «ТКМ і ДМ», ТОВ «Відродження ЗГП» за період з 01.01.2014 по 13.07.2016 року в рамках кримінального провадження № 32016000000000015 від 26.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205. ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Згідно отриманих під час досудового розслідування даних ТОВ «АТП 1981», ТОВ «ОСОБА_1 Артіль», ТОВ «Слобода М», ТОВ «ТКМ і ДМ», ТОВ „Відродження ЗГП встановлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та за сприяння невстановлених досудовим слідством осіб спланували та організували на території Київської області злочинну схему ухилення від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

Учасниками організованої групи були зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд підприємств, в т.ч. ТОВ «АТП 1981» (код 38442327), ТОВ «ОСОБА_1 Артіль» (код: 38923649), ТОВ «Слобода М» (код 37483315), ТОВ «ТКМ і ДМ» (код 39796321), ТОВ „Відродження ЗГП" (код 40262595) та інші, з метою незаконного формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ підприємствам реального сектору економіки на підставі проведення уявних операцій з ними щодо купівлі - продажу зерна та інших сільськогосподарських культур.

Фактично ж придбання зерна та інших сільськогосподарських культур здійснюється вищевказаними особами за готівку у фермерських господарств Київської та інших областей України. Аналогічним способом здійснюється також продаж вказаних сільськогосподарських культур в адресу реально діючих СГД, однак документально вказані операції з продажу зерна в декілька разів перевищують фактичні обсяги поставки даних культур, що дає можливість СГД реального сектору економіки незаконно формувати податковий кредит з ПДВ.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що приблизно з 2011 року працював у ОСОБА_2 спочатку слюсарем потім механіком. В 2011 році ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 стати директором ТОВ «Слобода М», на що останній погодився у звязку із скрутним матеріальним становищем.

В подальшому після підписання всіх необхідних документів ОСОБА_4 функції керівника не виконував, продовжуючи працювати різноробочим. З приводу того, що ОСОБА_4 являється директором та засновником ТОВ «АТП 1981» (код 38442327), ТОВ «ОСОБА_1 Артіль» показав, що керівником вказаних підприємств не був із власної ініціативи їх не засновував і не придбавав.

Допитаний в якості свідка юрист ТОВ «АТП 1981» ОСОБА_3 показав, що працює на посаді з червня 2015 року, на роботу приймав ОСОБА_2, за вказівками якого ОСОБА_3 виписував рахунки, формував договори, виписував товарно - транспортні накладні, здійснював грошові платежі, знімав готівку. ОСОБА_3 працював у офісі за адресою: Київська область, с. Телешівка, вул. Радянська, буд. 1, у своїй роботі використовував печатки ТОВ «АТП 1981», ТОВ «ОСОБА_1 Артіль», ТОВ «Слобода М», ГОВ «ТКМ і ДМ», ТОВ «Відродження ЗГП», які знаходились у ОСОБА_2

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що в березні 2016 року познайомився з ОСОБА_2, який запропонував за грошову винагороду в розмірі 750 євро переоформити на ОСОБА_5 ТОВ «ОСОБА_1 Артіль», ТОВ «Слобода М», ТОВ «ТКМ і ДМ» на що останній погодився у звязку із скрутним матеріальним становищем. Після оформлення на ОСОБА_5 підприємств ТОВ «ОСОБА_1 Артіль», ТОВ «Слобода М», ТОВ «ТКМ і ДМ» останній жодного відношення до їх діяльності не мав.

Аналізом вилученими в AT «Укрексімбанк» грошовими чеками встановлено, що з рахунків ТОВ «АТП 1981», ТОВ «ОСОБА_1 Артіль», ТОВ «Слобода М», ТОВ «ТКМ і ДМ» знімались готівкові кошти. Кошти в основному знімались ОСОБА_2

Виходячи з вищевикладеного, функціонування вищевказаної незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств», з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ за нібито поставлені сільськогосподарські товари, виконані послуги.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що діяльність ТОВ «АТП 1981», ТОВ «ОСОБА_1 Артіль», ТОВ «Слобода М», ТОВ «ТКМ і ДМ», ТОВ «Відродження ЗГП» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, в звязку з чим діяльність ГОВ «АТП 1981». ТОВ «ОСОБА_1 Артіль», ТОВ «Слобода М», ТОВ «ТКМ і ДМ», ТОВ «Відродження ЗГП» носить безтоварний характер.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-X1V (далі - Закон №996) визначено, що його дія поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно - правових форм власності.

Виходячи з вимог п.2 ст.3 Закону №996 бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються наданих бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону №996 встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документи; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

При цьому, п. 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 ПКУ) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.1 І ст. 201 ПКУ.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до ПКУ.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем занижено задекларованих СФГ «Агрофарм» показників, а саме занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 83017 грн., в тому числі: за жовтень 2014 року на 30000 грн.. sa грудень 2014 року на 34667 грн., за жовтень 2015 року на 15917 грн., за листопад 2015 року на 2433 гри. (детально описано в пп.3.2.1.2 та 3.2.2.2 розділу 3 даного акта перевірки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.

Суддя Щавінський В.Р.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 10 жовтня 2017 р