Постанова № 70211135, 10.11.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року справа № 813/1496/17

12год 37 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Брильовського Р.М.,

судді Сакалоша В.М.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МС Імперіал до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів і постанови, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю МС Імперіал (далі ТзОВ «МС Імперіал») звернулося до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.01.2017 №1п/1пз/1013-6/201-17.

Ухвалою від 13.07.2017 суд відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здійснив заміну первинного відповідача у справі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі ДАБІ у Львівській області) на належного відповідача ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України (далі ДАБІ України).

Ухвалою від 28.07.2017 суд обєднав в одне провадження адміністративну справу №813/444/17 за позовом ТзОВ МС Імперіал до ДАБІ України про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування приписів № 1686/16/1 та № 1686/16/2 від 02.11.2016 з адміністративною справою №813/1496/17 за позовом ТзОВ МС Імперіал до ДАБІ України про визнання протиправною та скасування постанови від 16.01.2017 №1п/1пз/1013-6/201-17, присвоївши їм №813/1496/17.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно провів позапланову перевірку будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземною автостоянкою по вул.Б.Хмельницького, 230а у м.Львові без участі представників позивача. Крім того, позивач зазначає, що припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт відповідач виніс 02.11.2016, тобто ще до початку проведення перевірки (12.01.2017). Позивач також звертає увагу на порушення відповідачем порядку проведення перевірки, яке полягає, зокрема, в нескладенні акта про недопущення посадових осіб ДАБІ у Львівській області на обєкт будівництва, не ознайомлені посадових осіб позивача з актом перевірки в останній день її проведення. Позивач вважає протиправною постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.01.2017 №1п/1пз/1013-6/201-17 з тих підстав, що вона складена за наслідками перевірки, проведеної з численними порушеннями чинного законодавства.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил проведена в присутності представника ТзОВ «МС Імперіал» ОСОБА_4 За результатами перевірки відповідач встановив, що ТзОВ «МС Імперіал» здійснює будівельні роботи без права на їх виконання (без дозволу на виконання будівельних робіт), у звязку з чим склав акт перевірки, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, припис про усунення порушення вимог законодавства. Крім того, за допущені правопорушення у сфері містобудівної діяльності на позивача накладено штраф відповідно до постанови від 16.01.2017 №1п/1пз/1013-6/201-17.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених в запереченнях на позовну заяву. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що ТзОВ «МС Імперіал» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 39087340, місцезнаходження: м.Львів, вул.Водогінна, 2/522.

02.11.2016 головні інспектори будівельного нагляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі звернення ГО «Антикорупційний моніторинг Львівщини», ГО «Учасників АТО» (вх. №1013/16/30617 від 02.09.2016), ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 17.10.2016 у справі №465/5862/16-к провели позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ «МС Імперіал» на обєкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземною автостоянкою по вул.Б.Хмельницького, 230а у м.Львові».

За результатами проведення перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.11.2016 №1686/16, в якому встановлено порушення, а саме:

- ТзОВ «МС Імперіал» за адресою: м.Львів, вул..Б.Хмельницького, 230а, на земельній ділянці кадастровий №461037200:08:007:0068 (загальною площею 1,885га), яка не надана ТзОВ «МС Імперіал» в користування та приватну власність, виконує будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземною автостоянкою, що є порушенням ч.2 ст.8, ч.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- виконання будівельних робіт проводиться без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, що є порушенням ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ч.4 ст.7, ч.1 ст.9, абз.3 ч.1 ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- виконання будівельних робіт проводиться без проведення експертизи проектної документації, що є порушенням ч.4 ст.3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560.

- ТзОВ «МС Імперіал» здійснює будівельні роботи без дозволу на їх проведення, чим порушує п.п.3 п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 1, 4 п.5 Порядку виконання та підготовки будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.

Крім того, за наслідками перевірки посадові особи ДАБІ у Львівській області винесли припис №1686/16/1 від 02.11.2016 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконують без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та припис від 02.11.2016 №1686/16/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

ДАБІ у Львівській області склало протокол про правопорушення у сфері містобудування від 02.11.2016 №1686/16.

За результатами розгляду вказаного протоколу ДАБІ у Львівській області прийняв постанову від 16.01.2017 №1п/1пз/1013-6/201-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТзОВ «МС Імперіал» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.26, ч.2 ст.8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ч.4 ст.7, ч.1 ст.9, абз.3 ч.1 ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч.4 ст.3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560, п.п.3 п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 1, 4 п.5 Порядку виконання та підготовки будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 та накладено штраф у сумі 1440000грн.

Не погоджуючись з діями та актами відповідача, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів і постанови.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, спрямованої на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України «Про архітектурну діяльність».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

ОСОБА_3 архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 (далі - Порядок №553), основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Крім того, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади уповноваженим на встановлення факту готовності об'єкту до експлуатації. Прийняття в експлуатацію об'єктів проводиться шляхом реєстрації ОСОБА_3 архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації або на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифікату.

Згідно з п.3 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Пунктом 5 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше, ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 вказаного Порядку №533 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Таким чином, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, за винятком випадків виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт.

Пунктом 13 вказаного Порядку №533 передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до п.16 вказаного Порядку №533 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених вказаним Порядком.

Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном (п.15 Порядку № 553).

Як передбачено у п.п. 17, 18 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Згідно з п. 21 Порядку № 553 якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Суд встановив, що відповідач на підставі звернення ГО «Антикорупційний моніторинг Львівщини», ГО «Учасників АТО» (вх. №1013/16/30617 від 02.09.2016), ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 17.10.2016 у справі №465/5862/16-к провів позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ «МС Імперіал» на обєкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземною автостоянкою по вул.Б.Хмельницького, 230а у м.Львові», за результатами якої склав акт перевірки.

З акта перевірки від 02.11.2016 №1686/16 вбачається, що така проводилася в присутності ОСОБА_4 представника замовника ТзОВ «МС Імперіал» за довіреністю від 24.05.2016, посвідченою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий №1951. В акті перевірки від 02.11.2016 №1686/16 зазначено, що ОСОБА_4 12.01.2017 від підписання вказаного акта та отримання його примірника відмовилася.

Згідно з листком тимчасової непрацездатності серії АГЛ №508822 ОСОБА_4 звільнена від роботи, у звязку з загальним захворюванням, на період з 11.01.2017 по 13.01.2017.

Наказом директора ТзОВ «МС Імперіал» від 11.01.2017 №11-01/2 призупинено на період з 11.01.2017 по 13.01.2017 дію довіреності ОСОБА_4, виданої 24.05.2016 та посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (реєстровий №1951), у звязку з тимчасовою непрацездатністю.

Свідок головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_5, допитаний у судовому засіданні 19.10.2017, пояснив, що документи про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил надсилалися ТзОВ «МС Імперіал» поштою, проте позивач їх так і не отримав. Головні інспектори будівельного нагляду ДАБІ у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 12.01.2017 виїхали за адресою місцезнаходження позивача (м.Львів, вул.Садова, 2а), де в першій половині дня спілкувалися з ОСОБА_4, яка відмовилася від отримання документів. У другій половині дня 12.01.2017 інспектори повторно виїхали за адресою місцезнаходження позивача для вручення акта перевірки, проте ОСОБА_4 на робочому місці вже не було.

Свідок фінансовий директор ТзОВ «МС Імперіал» ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні 03.11.2017, пояснила, що в період з 11.01.2017 по 13.01.2017 вона перебувала у відпустці, у звязку з тимчасовою непрацездатністю. 12.01.2017 свідок приїхала на роботу, щоб привітатися з колегами, та зустріла працівників ДАБІ у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Свідок ОСОБА_4 пояснила головним інспекторам будівельного нагляду ДАБІ у Львівській області, що вона не має права представляти інтереси ТзОВ «МС Імперіал», оскільки перебуває на лікарняному, та, у звязку з цим, відмовилася отримувати від них документи про проведення перевірки.

Згідно з довіреністю ОСОБА_4 від 24.05.2016, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий №1951, вона має право подавати від імені довірителя ТзОВ «МС Імперіал» документи, укладати від його імені правочини, відкривати рахунки в банківських установах, підписувати позовні заяви та інші документи процесуального характеру. З вказаної довіреності не вбачаються повноваження ОСОБА_4 представляти інтереси ТзОВ «МС Імперіал» під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в органах ДАБІ України.

З огляду на наведене, а також з урахуванням факту перебування ОСОБА_4 у відпустці, у звязку з тимчасовою непрацездатністю в період з 11.01.2017 по 13.01.2017, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не можна вважати особою, уповноваженою на представництво інтересів ТзОВ «МС Імперіал» під час проведення ДАБІ у Львівській області позапланової перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Таким чином, суд вважає протиправними дії відповідача по проведенню позапланової перевірки дотримання ТзОВ «МС Імперіал» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої складено акт від 02.11.2016 №1686/16, без участі представника позивача.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_6 про проведення перевірки від 02.11.2016 №1686/16 представникам позивача не вручався та не надсилався у спосіб, передбачений п.п.17, 18 Порядку №533.

Згідно з п.11 Порядку №533 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт

У п.17 Порядку №533 зазначено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі -припис). У приписі обовязково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до п.19 Порядку №533 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

За наслідками перевірки посадові особи ДАБІ у Львівській області винесли припис №1686/16/1 від 02.11.2016 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконують без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та припис від 02.11.2016 №1686/16/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Суд встановив, що вказані приписи належним чином позивачу не направлялись та уповноваженими особами ТзОВ «МС Імперіал» не отримувались.

Суд критично оцінює доводи відповідача щодо встановлених в акті перевірки від 02.11.2016 №1686/16 порушень позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Суд враховує, що позивач не допустив головних інспекторів будівельного нагляду ДАБІ у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до проведення перевірки на обєкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземною автостоянкою по вул.Б.Хмельницького, 230а у м.Львові».

Висновки акта перевірки від 02.11.2016 №1686/16 сформовані без аналізу та врахування поданих позивачем документів, зокрема, висновок про відсутність в ТзОВ «МС Імперіал» права здійснення будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий №461037200:08:007:0068 (загальною площею 1,885га), яка не надана ТзОВ «МС Імперіал» в користування та приватну власність, зроблений відповідачем без аналізу договору оренди землі від 28.05.2017.

З огляду на порушення, допущені головними інспекторами будівельного нагляду ДАБІ у Львівській області під час проведення позапланової перевірки позивача, суд вважає, що матеріали вказаної перевірки не можуть слугувати підставою для винесення приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Тому, суд дійшов висновку, що приписи відповідача від 02.11.2016 №1686/16/1 та №1686/16/2 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо постанови відповідача 16.01.2017 №1п/1пз/1013-6/201-17, якою накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 1440000грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.20 Порядку №533 протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п.22 Порядку №533 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

На підставі матеріалів позапланової перевірки будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземною автостоянкою по вул.Б.Хмельницького, 230а у м.Львові ДАБІ у Львівській області склав протокол про правопорушення у сфері містобудування від 02.11.2016 №1686/16.

За результатами розгляду вказаного протоколу ДАБІ у Львівській області прийняв постанову від 16.01.2017 №1п/1пз/1013-6/201-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТзОВ «МС Імперіал» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.26, ч.2 ст.8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ч.4 ст.7, ч.1 ст.9, абз.3 ч.1 ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч.4 ст.3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560, п.п.3 п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 1, 4 п.5 Порядку виконання та підготовки будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 та накладено штраф у сумі 1440000грн.

Суд встановив, що ні протокол про правопорушення у сфері містобудування від 02.11.2016 №1686/16, ні постанова від 16.01.2017 №1п/1пз/1013-6/201-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивачу чи його представникам не надсилались. Про існування спірних рішень позивач дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження №53729511 від 07.04.2017.

Суд бере до уваги, що висновки відповідача про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, вчинене позивачем, базуються на матеріалах перевірки, проведеної з порушеннями законодавства. Тому, матеріали вказаної перевірки не можуть бути належними доказами вчинення позивачем правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З врахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що постанова відповідача від 16.01.2017 №1п/1пз/1013-6/201-17 є протиправною, і тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 26400грн.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо проведення 02.11.2016 позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ «МС Імперіал» на обєкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземною автостоянкою по вул.Б.Хмельницького, 230а у м.Львові».

Визнати протиправними і скасувати приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1686/16/1 від 02.11.2016 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконують без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та припис від 02.11.2016 №1686/16/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 16.01.2017 №1п/1пз/1013-6/201-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал» судовий збір у сумі 26400 (двадцять шість тисяч чотириста)грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя А.Г. Гулик

Суддя Р.М. Брильовський

Суддя В.М. Сакалош