Ухвала суду № 70211002, 09.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року № 810/5969/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши заяву Асоціації фермерських господарств “Таврія” про контроль за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом Асоціації фермерських господарств "Таврія" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Державна фіскальна служба України, про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Асоціація фермерських господарств "Таврія" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Державна фіскальна служба України, про скасування рішення від 20.11.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АФГ "Таврія" (код ЄДРПОУ 22749307), а також про зобов'язання ДФС України внести до Реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АФГ "Таврія" та запис про реєстрацію платника податку на додану вартість АФГ "Таврія".

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 (суддя Балаклицький А.І.), яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016, адміністративний позов Асоціації фермерських господарств "Таврія" - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 20.11.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Асоціації фермерських господарств "Таврія" (код ЄДРПОУ 22749307) з моменту його прийняття.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації Асоціації фермерських господарств "Таврія" (код ЄДРПОУ 22749307) платником податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації - 20 листопада 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Заходи забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №810/5969/15, які були вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року, - залишено в силі до набрання постановою суду законної сили.

26.09.2017 представником Асоціації фермерських господарств “Таврія” через канцелярію суду подано заяву від 26.09.2017 про контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №810/5969/15.

У вказаній заяві позивач просить суд встановити строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/5969/15 для Державної фіскальної служби України та зобов’язати Державну фіскальну службу України подати звіт про виконання судового рішення по даній справі.

У результаті автоматизованого розподілу заяву Асоціації фермерських господарств “Таврія” про контроль за виконанням рішення в адміністративній справі передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Асоціації фермерських господарств “Таврія” від 26.09.2017 про контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №810/5969/15 на 09.11.2017 о 12.00 год.

Частиною 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Відповідно до частини 5 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

В судове засідання 09.11.2017 року представники сторін та третьої особи не з’явились, були сповіщені належним чином.

Позивачем 09.11.2017 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Від Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з необхідністю додаткового часу для виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 стосовно розгляду заяви позивача про контроль за виконанням судового рішення.

З приводу клопотання Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про відкладення розгляду справи на іншу дату суд зазначає, що копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 про призначення до розгляду у судовому засіданні заяви Асоціації фермерських господарств “Таврія” від 26.09.2017 про контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №810/5969/15 на 09.11.2017 була отримана представником Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 02.11.2017, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (т.2, а.с.53).

Суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для підготовки до судового засідання, призначеного на 09.11.2017 року, при цьому відповідачем не зазначено причини, які ускладнили підготовку відповідача до судового засідання, що є свідченням затягування розгляду заяви.

Приймаючи до уваги вимоги частини 5 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України про те, що неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання, суд вважає за можливе перейти до розгляду заяви Асоціації фермерських господарств “Таврія” від 26.09.2017 про контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №810/5969/15.

Суд зазначає, що 09.11.2017 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що 27.10.2017 до Київського окружного адміністративного суду було подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій позивач просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на Державну фіскальну службу України.

В заяві позивач зазначає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні була подана з метою відновлення порушених прав АФГ «Таврія», оскільки досі залишається не виконаним зобов’язання ДФС України в частині поновлення та повернення на рахунок АФГ «Таврія» у системі електронного адміністрування ПДВ показника суми, на яку АФГ «Таврія» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати анулювання реєстрації, а саме з 20 листопада 2015 року, оскільки у постанові від 22.01.2016 та у дублікаті виконавчого листа №810/5969/15 від 19.07.17 відповідачем та боржником (стороною, яка має виконати зобов’язання), зазначено Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, а в ухвалі від 02.03.2017 по справі №810/5969/15 стороною, яка має виконати зобов’язання зазначено Державну фіскальну службу України.

Дані обставини на думку позивача роблять неможливим розгляд заяви позивача від 26.09.2017 про контроль за виконанням судового рішення, доки не буде розглянута заява АФГ «Таврія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглядаючи клопотання представника позивача від 09.11.2017 про зупинення провадження у справі до вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною 7 ст.9 КАС України визначено, що в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону при вирішенні питання про зупинення розгляду заяви Асоціації фермерських господарств “Таврія” від 26.09.2017 про контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №810/5969/15 до вирішення іншої заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме положення п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 заяву Асоціації фермерських господарств "Таврія" про роз’яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 у справі №810/5969/15 – задоволено.

Роз’яснено, що за змістом резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 у справі №810/5969/15, яка набрала законної сили 01 червня 2016 року, у Державної фіскальної служби України виникає обов’язок:

- відновити з 20 листопада 2015 року реєстрацію Асоціації фермерських господарств "Таврія" (код ЄДРПОУ 22749307) як платника податку на додану вартість шляхом внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Асоціації фермерських господарств "Таврія" (код ЄДРПОУ 22749307);

- поновити та повернути на рахунок Асоціації фермерських господарств "Таврія" (код ЄДРПОУ 22749307) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник суми, на яку Асоціація фермерських господарств "Таврія" (код ЄДРПОУ 22749307) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати анулювання реєстрації, а саме з 20 листопада 2015 року.

На ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року про роз’яснення судового рішення були подані апеляційні скарги Державною фіскальною службою України та Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області залишені без задоволення, а ухвала Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року про роз’яснення судового рішення – без змін.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскільки ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року постановлена у відкритому судовому засіданні дана ухвала суду набрала законної сили 12.06.2017 року.

З документів, доданих позивачем до клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні вбачається, що 27.10.2017 до Київського окружного адміністративного суду позивачем подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій позивач просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на Державну фіскальну службу України.

За даними комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» заява позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні від 27.10.2017 зареєстрована в Київському окружному адміністративному суді 27.10.2017 та за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г.

Відповідно до змісту статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказане свідчить, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі “Горнсбі проти Греції” суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Оскільки судове рішення у справі №810/5969/15 з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року про роз’яснення судового рішення має зобов’язальний характер, вирішенню питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення має передувати розгляд заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому суд вважає, що розгляд заяви позивача від 26.09.2017 про контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №810/5969/15 є неможливим до набрання законної сили ухвалою Київського окружного адміністративного суду за результатами розгляду заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні від 27.10.2017.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження за заявою позивача від 26.09.2017 про контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №810/5969/15 до розгляду Київським окружним адміністративним судом заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні від 27.10.2017 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження за заявою позивача від 26.09.2017 про контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №810/5969/15 до розгляду Київським окружним адміністративним судом заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні від 27.10.2017 задовольнити.

2. Зупинити провадження за заявою Асоціації фермерських господарств “Таврія” від 26.09.2017 про контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №810/5969/15 до набрання законної сили ухвалою Київського окружного адміністративного суду за результатами розгляду заяви Асоціації фермерських господарств “Таврія” про заміну сторони у виконавчому провадженні від 27.10.2017.

3. Зобов’язати сторін невідкладно повідомити суд про набрання законної сили ухвалою Київського окружного адміністративного суду за результатами розгляду заяви Асоціації фермерських господарств “Таврія” про заміну сторони у виконавчому провадженні від 27.10.2017 в адміністративній справі №810/5969/15.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.