Ухвала суду № 70210978, 07.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 листопада 2017 року № 810/3210/17

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства “Дослідне господарство “Оленівське” Національного наукового центру “Інститут механізації та електрифікації сільського господарства” до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 підприємство “Дослідне господарство “Оленівське” Національного наукового центру “Інститут механізації та електрифікації сільського господарства” з позовом до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якій (з урахуванням уточнюючого адміністративного позову) позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача 1 у неприйнятті як податкової звітності “загальну” декларацію платника єдиного податку четвертої групи №9024137657 від 20.02.2017, відомості про наявність земельних ділянок №9024137617 від 20.02.2017, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва №9024137644 від 20.02.2017, “звітну” декларацію платника єдиного податку четвертої групи №9024137597 від 20.02.2017, відомості про наявність земельних ділянок №9024137708 від 20.02.2017, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва №9024137553 від 20.02.2017;

- вважати поданими “загальну” декларацію платника єдиного податку четвертої групи №9024137657 від 20.02.2017, відомості про наявність земельних ділянок №9024137617 від 20.02.2017, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва №9024137644 від 20.02.2017, “звітну” декларацію платника єдиного податку четвертої групи №9024137597 від 20.02.2017, відомості про наявність земельних ділянок №9024137708 від 20.02.2017, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва №9024137553 від 20.02.2017 датою їх отримання податковим органом 20.02.2017 р.;

- зобов’язати Києво-Святошинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області зареєструвати “загальну” декларацію платника єдиного податку четвертої групи №9024137657 від 20.02.2017, відомості про наявність земельних ділянок №9024137617 від 20.02.2017, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва №9024137644 від 20.02.2017, “звітну” декларацію платника єдиного податку четвертої групи №9024137597 від 20.02.2017, відомості про наявність земельних ділянок №9024137708 від 20.02.2017, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва №9024137553 від 20.02.2017;

- визнати протиправним виключення позивача з Реєстру платників єдиного податку та скасувати рішення Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про виключення позивача з Реєстру платників єдиного податку;

- зобов’язати ДФС України поновити позивача в Реєстрі платників єдиного податку з 20.02.2017 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3210/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

06.11.2017 позивач подав до суду уточнюючий адміністративний позов, в якому зазначив як другого відповідача ОСОБА_1 фіскальну службу України, та уточнив позовні вимоги з урахуванням вимог до другого відповідача.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що п'ята позовна вимога спрямована на вчинення дій ОСОБА_1 фіскальною службою України, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення Державної фіскальної служби України в якості другого відповідача.

Також 06.11.2017 позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у зв'язку з залученням в якості співвідповідача Державної фіскальної служби України та необхідністю надіслання уточнюючого адміністративного позову вказаному відповідачу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості відповідача по справі ОСОБА_1 фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8.)

2. Витребувати докази по справі від Державної фіскальної служби України:

- письмові заперечення у разі невизнання позову;

- витяг з Реєстру платників єдиного податку на позивача.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 27 листопада 2017 року.

4. Провадження у справі зупинити до 27 листопада 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі 27 листопада 2017 року о 10:30 год.

5. Надіслати примірники уточнюючого адміністративного позову відповідачам по справі.

6. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.