Ухвала суду № 70210879, 13.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «ГАЛНАФТААВТОГАЗ»

до: Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_4

про: визнання протиправною та скасування постанови від 12.10.2017 №40/1008-23.2/3249

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 Приватне підприємство «ГАЛНАФТААВТОГАЗ» (далі – позивач, ПП «ГАЛНАФТААВТОГАЗ») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_4 (далі – відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.10.2017 №40/1008-23.2/3249.

Ухвалою суду від 27.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3247/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 13.11.2017.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві від 26.10.2017.

Відповідач заперечив проти позову з підстав, зазначених у запереченнях від 13.11.2017.

Судом встановлено, що згідно договору про спільну діяльність у будівництві незавершеного будівництва від 26.02.2016 ПП «ГАЛНАФТААВТОГАЗ» та ТОВ «Апельмон» зобов’язуються на основі співробітництва та шляхом здійснення внесків майном, трудовою участю та організацією співпраці, сумлінно діяти з метою здійснення інвестування на здійснення будівництва громадсько-торгівельного комплексу, розташованого в м. Запоріжжі по вул. Нижньодніпровській, 25.

Спірна постанова від 12.10.2017 №40/1008-23.2/3249 була винесена на підставі акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 28.09.2017 по об’єкту «Будівництво незавершеного об’єкту громадсько-торгівельного комплексу по вул. Немировича – Данченко/вул. Нижньодніпровська в м. Запоріжжя».

Наказ про проведення перевірки від 06.09.2017 №66П та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 07.09.2017 №519 були винесені щодо дотримання вимог законодавства суб’єктами містобудування замовниками: ПП «ГАЛНАФТААВТОГАЗ» та ТОВ «Апельмон» .

У судовому засіданні судом на вирішення сторін поставлено питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон».

Представник позивача підтримав позицію суду щодо залучення до участі у справі третьої особи, представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд встановив необхідність у залученні Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У зв’язку з цим, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі ч.2 п.4 ст.156 КАС України, до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача вирішення клопотання представника позивача залишив на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 27.11.2017.

Керуючись ч.2 ст. 53, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Апельмон» (69071, АДРЕСА_1).

Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 27 листопада 2017 року на 14:00 год.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви та заперечень по справі, направити третій особі.

Запропонувати третій особі надати у наступне судове засідання статутні документи, письмові пояснення по суті спору.

Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Садовий