Ухвала суду № 70210563, 09.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

09 листопада 2017 року Справа № 808/3068/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КСАТ

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КСАТ (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №127905/38461673 від 30.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ КСАТ (код ЄДРПОУ 38461673) №16 від 24.07.2017;

-зобовязати відповідача зареєструвати податкову накладну ТОВ КСАТ №16 від 24.07.2017, реєстраційний номер документу №9160601996 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представником позивача подано клопотання (вх. №30731 від 09.11.2017), яким просить залучити до участі у справі ОСОБА_1 ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як другого відповідача, оскільки перший пункт позовних вимог стосується рішення прийнятого даною комісією.

Відповідно до п. п. 2, 5 ч.4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу у якості другого відповідача.

Згідно із пунктом 2 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №566 від 13.06.2017, комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Отже, оскільки перший пункт позовних вимог позивача стосується рішення прийнятого даною комісією, суд вважає за необхідне залучити вказану ОСОБА_1 до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_1 ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (04053, м.Київ, вул. Львівська, буд. 8).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова