Постанова № 70210463, 06.11.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

06 листопада 2017 р. Справа № 802/1211/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

суддів: Воробйової І.А.,

Дончика В.В.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Мартинюка Н.Р., Дробахи С.В., Тодорчука В.В.,

відповідача: Данильченка В.В.,

третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_38, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці адміністративну справу за позовом

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації),

Міністерства юстиції України;

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_33, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_7, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_40, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_46, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_35, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_18, ОСОБА_154, ОСОБА_79, ОСОБА_38, ОСОБА_80, ОСОБА_52, ОСОБА_81, ОСОБА_36, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_11, ОСОБА_29, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_48, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_56, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_155, ОСОБА_57, ОСОБА_55, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_25, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_20, ОСОБА_42, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_9, ОСОБА_31, ОСОБА_109, ОСОБА_39, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_17, ОСОБА_49, ОСОБА_53, ОСОБА_15, ОСОБА_43, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_22, ОСОБА_10, ОСОБА_45, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_44, ОСОБА_125, ОСОБА_54, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_24, ОСОБА_128, ОСОБА_30, ОСОБА_129, ОСОБА_58, ОСОБА_130, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_23, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділья", -

про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулись сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації), Міністерства юстиції України; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_33, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_7, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_40, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_46, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_35, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_18, ОСОБА_154, ОСОБА_79, ОСОБА_38, ОСОБА_80, ОСОБА_52, ОСОБА_81, ОСОБА_36, ОСОБА_82, ОСОБА_156, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_11, ОСОБА_29, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_48, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_56, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_155, ОСОБА_57, ОСОБА_55, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_137, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_25, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_20, ОСОБА_42, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_9, ОСОБА_31, ОСОБА_109, ОСОБА_39, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_157, ОСОБА_117, ОСОБА_17, ОСОБА_49, ОСОБА_53, ОСОБА_15, ОСОБА_43, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_22, ОСОБА_10, ОСОБА_45, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_44, ОСОБА_125, ОСОБА_54, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_24, ОСОБА_128, ОСОБА_30, ОСОБА_129, ОСОБА_58, ОСОБА_130, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_23, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділья" про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що СТОВ "Надія" орендує земельні ділянки, що розташовані на території Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області на підставі договорів оренди землі укладених між СТОВ "Надія" та третіми особами.

На підставі висновків Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.07.2017 року за результатами розгляду скарг: від 22.06.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.06.2017 року за №18924-0-33-17, з доповненням до неї від 10.07.2017 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.07.2017 року за №20302-0-33-17; від 22.06.2017 року за №18925-0-33-17, з доповненням до неї від 10.07.2017 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.07.2017 року за №20302-0-33-17; від 22.06.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.06.2017 за №18919-0-33-17 та доповнень до скарги від 10.07.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.07.2017 за №20302-0-33-17; від 22.06.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.06.2017 за №18921-0-33-17, з доповненням до неї від 10.07.2017, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.07.2017 за №20302-0-33-17; від 22.06.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.06.2017 року за №18922-0-33-17, з доповненням до неї від 10.07.2017 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.07.2017 року за №20302-0-33-17 скасовано державну реєстрацію права оренди СТОВ "Надія" на земельні ділянки.

Вважаючи рішення Міністерства юстиції України про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень протиправним, СТОВ "Надія" звернулась до суду.

У судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Крім того, зазначили, що СТОВ "Надія" звернулось до Міністерства юстиції України з проханням надіслати на юридичну адресу товариства висновки та накази Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарг громадян.

На виконання зазначеного запиту СТОВ "Надія" отримало засобами поштового зв'язку:

- копію наказу Міністерства юстиції України від 19.07.2017 року №2297/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким задоволено колективну скаргу ОСОБА_65, ОСОБА_72, ОСОБА_88 від 22.06.2017 року та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.08.2014 року за №15437649, від 29.08.2014 року за №15441042, від 28.08.2014 року за №15440216, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_138;

- копію наказу Міністерства юстиції України від 19.07.2017 року №2300/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким задоволено колективну скаргу ОСОБА_132, ОСОБА_125, ОСОБА_101, ОСОБА_95, ОСОБА_83, ОСОБА_73, ОСОБА_40, ОСОБА_60 від 22.06.2017 року та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.03.2015 року за №20385804; від 19.12.2014 року за №18173294; від 20.12.2014 року за №18184720; від 20.12.2014 року за №18173508; від 30.03.2015 року за №20386111; від 22.12.2014 року за №18198051; від 30.03.2015 року за №20385870; від 31.03.2015 року за №20396608, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області Присяжним М.М.;

- копію наказу Міністерства юстиції України від 20.07.2017 року №2315/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким задоволено колективну скаргу ОСОБА_48, ОСОБА_56, ОСОБА_89, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_87, ОСОБА_86, ОСОБА_29, ОСОБА_11, ОСОБА_84, ОСОБА_140, ОСОБА_82, ОСОБА_36, ОСОБА_52, ОСОБА_18, ОСОБА_77, ОСОБА_38, ОСОБА_38, ОСОБА_76, ОСОБА_79, ОСОБА_141, ОСОБА_158, ОСОБА_35, ОСОБА_21, ОСОБА_46, ОСОБА_7, ОСОБА_69, ОСОБА_68, ОСОБА_25, ОСОБА_160, ОСОБА_100, ОСОБА_98, ОСОБА_106, ОСОБА_143, ОСОБА_92, ОСОБА_91, ОСОБА_90, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_57, ОСОБА_136, ОСОБА_23, ОСОБА_159, ОСОБА_130, ОСОБА_129, ОСОБА_58, ОСОБА_127, ОСОБА_44, ОСОБА_124, ОСОБА_123, ОСОБА_45, ОСОБА_24, ОСОБА_126, ОСОБА_22, ОСОБА_122, ОСОБА_120, ОСОБА_119, ОСОБА_144, ОСОБА_49, ОСОБА_116, ОСОБА_15, ОСОБА_116, ОСОБА_115, ОСОБА_113, ОСОБА_110, ОСОБА_39, ОСОБА_107, ОСОБА_31, ОСОБА_9І„ ОСОБА_112, ОСОБА_9, ОСОБА_105, ОСОБА_66, ОСОБА_65, ОСОБА_33, ОСОБА_61, ОСОБА_103, ОСОБА_26, ОСОБА_102, ОСОБА_42, ОСОБА_20, ОСОБА_64, ОСОБА_128, ОСОБА_50, ОСОБА_16, ОСОБА_63, ОСОБА_104 від 22.06.2017 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.06.2014 №№ 13498769, 13498743, 13500678, 13513734, 13514433, 13498771, 3498749, 13498761, від 31.07.2014 №№ 14847586, 14847547, 14842306, 14847457; від 02.06.2014 №№ 13498444, 13474979,13498686, 13498282, 13494059, 13497482, 13498718, 13495338, 13496505, 13497229, 13473296; від 31.05.2014 №№ 13468969, 13468987, 13468898, 13469026,13468976, 13468852, 13469033; від 01.08.2014 №№ 14862040, 14875618,14865657, 14860954, 14860082, 14847712, 14847717; від 03.08.2014 №№ 14884720, 14883861, 14883936, 14884378,14884485, 14884538, 14883799, 14883996, 14883960, 14884916, 14884975, 14883871, від 11.07.2014 №№ 14366865, 14366818; від 02.08.2014 №№ 14875964, 14875982, 14875960, 14883790, 14881622, 14883777, 4875968, 14883466, 14879127, 14879994,14883726; від 30.03.2015 №№ 20385991, 20386122, 20386103, 20385912, 20385856, 20385958, 20386168; від 17.06.2014 №№ 13811956, 13821791,13811958, 13811938, 13815501, 13819508, 13818215, 13811968, 13838067, 13827336, 13811966, 13811972, 13823565; від 25.06.2014 №№ 14011537, 14011521, 14011547; від 18.06.2014 № 13845363; від 10.07.2014 №№ 14366091, 14365857; від 01.06.2014 №№ 13469060, 13469054, 13469224; від 24.06.2014 №14011482; від 28.10.2015 № 25657430, 25661673, 25652737, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області Бензюрою І.Ю.;

- копію наказу Міністерства юстиції України від 19.07.2017 року №2299/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким задоволено колективну скаргу ОСОБА_72, ОСОБА_70, ОСОБА_67, ОСОБА_18, ОСОБА_85, ОСОБА_48, ОСОБА_71, ОСОБА_75, ОСОБА_55, ОСОБА_94, ОСОБА_111, ОСОБА_114, ОСОБА_30, ОСОБА_113, ОСОБА_146, ОСОБА_107, ОСОБА_17, ОСОБА_53, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_32, ОСОБА_118, ОСОБА_54, ОСОБА_130, ОСОБА_133, ОСОБА_131, ОСОБА_28, ОСОБА_135, ОСОБА_93, ОСОБА_59 від 22.06.2017 року та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.08.2014 №15432332; від 09.10.2014 №16347371; від 25.08.2014 №15351560; від 25.08.2014 №15351924; від 25.08.2014 №15351621; від 25.08.2014 №15351188; від 14.10.2014 №16451571; від 27.08.2014 №15389224; від 27.08.2014 №15387267; від 27.08.2014 №15387267; від 28.08.2014 №15431205; від 06.10.2014 №16287002; від 25.08.2014 №15352045; від 09.10.2014 №16355607; від 13.10.2014 №16439011; від 08.10.2014 №16332273; від 27.08.2014 №15385922; від 09.10.2014 №16347001; від 27.08.2014 №15388839; від 27.08.2014 №15386480; від 13.10.2014 №16437019; від 25.08.2014 №15351490; від 27.08.2014 №15385024; від 25.08.2014 №15351396; від 09.10.2014 №16354956; від 25.08.2014 №15351935; від 25.08.2014 №15351996; від 06.10.2014 №16285739; від 27.08.2014 №15387599; від 06.10.2014 №16286400; від 25.08.2014 №15352015; від 25.08.2014 №15351867; від 27.08.2014 №15388001, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Грудецьким Я.В.;

- копію наказу Міністерства юстиції України від 20.07.2017 року №2317/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким задоволено скаргу ОСОБА_125 від 22.06.2017 року та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.12.2014 року №17922410, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Лістафоровою В.В.

Більш того, представники позивача наголосили, що Комісія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України не повідомила належним чином ані позивача, ані скаржників про дату, час та місце розгляду скарг, а також не надала позивачу копії скарг та доданих до них документів, що порушує права позивача як заінтересованої особи у розгляді скарг.

Присутні у судовому засіданні треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_63, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_38, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 - позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити та зазначили, що належні їм на праві приватної власності земельні ділянки обробляються СТОВ "Надія" на підставі укладених із ними договорів оренди земельних ділянок. СТОВ "Надія" використовує землю за цільовим призначення та сплачує орендну плату орендодавцям. Також повідомили суду, що жодних скарг до Міністерства юстиції України не писали та не підписували і наголосили, що про існування даних скарг дізналися лише під час розгляду справи №802/1211/17-а Вінницьким окружним адміністративним судом. Відтак, про проведення засідання Комісії щодо розгляду поданих скарг, вони, як ніби-то заявники, повідомлені не були та про результати їх розгляду даним громадянам нічого не відомо.

Інші треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання не з'явились. Однак, від третіх осіб, зокрема, ОСОБА_93, ОСОБА_110, ОСОБА_25, ОСОБА_125, ОСОБА_95 ОСОБА_136, ОСОБА_149, ОСОБА_126,ОСОБА_120, ОСОБА_98, ОСОБА_89,ОСОБА_88, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_90, ОСОБА_118, (а.с.1-75, т.14) на адресу суду надійшли письмові пояснення, де зазначено, що вони протягом багатьох років поспіль надають в оренду СТОВ "Надія" земельні ділянки, на підставі укладених та зареєстрованих належним чином договорів оренди. Жодних скарг до Міністерства юстиції України не писали та не підписували. Про існування даних скарг дізналися лише під час розгляду справи №802/1211/17-а Вінницьким окружним адміністративним судом. Відтак, про проведення засідання Комісії щодо розгляду поданих скарг, вони повідомлені не були та про результати їх розгляду даним громадянам нічого не відомо. Також, у даних поясненнях останні просили задовольнити позов у повному обсязі та провести судове засідання без їх участі (т.с.13).

Представник відповідача - Міністерства юстиції України проти задоволення адміністративного позову заперечував у повному обсязі, подав письмові заперечення на адміністративний позов. Згідно поданих заперечень, представник відповідача зазначив, що до повноважень Міністерства юстиції України входить, зокрема, розгляд скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявних судовий спір).

Під час розгляду скарги по суті Комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав.

Так, за результатами розгляду поданих скарг відповідач встановив численні порушення з боку державних реєстраторів при прийнятті рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за СТОВ "Надія". Представник відповідача вважає прийняті Міністерством юстиції України спірні накази правомірними, та такими, що не підлягають скасуванню, оскільки прийнятті на підставі закону, в межах наданих відповідачу повноважень, та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Також наголосив, що твердження позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про те, що вони були обмежені в можливості ознайомитися зі змістом скарг, поданих до Міністерства юстиції України та про не повідомлення про розгляд скарг, є безпідставним, оскільки Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації повідомлено останніх про те, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації буде опубліковано в підрозділі "Засідання Комісії" розділу "Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації" рубрики "Послуги" на сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (https://minjust.gov.ua/ddr) за посиланням з офіційного сайту Мін'юсту (https://minjust.gov.ua).

Представник відповідача - Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, свою позицію на рахунок заявленого позову не висловив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділья" у судовому засіданні проти заявленого позову заперечував та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач СТОВ "Надія" орендує земельні ділянки, що розташовані на території Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області на підставі договорів оренди землі, укладених між СТОВ "Надія" та третіми особами.

17 липня 2017 року засобами поштового зв'язку СТОВ «Надія» отримало повідомлення Міністерства юстиції України від 07.07.2017 року за №2/18919-0-33-17/19К, №2/18925-0-33-17/19К, №2/18924-0-33-17/19К, №2/18921-0-33-17/19К, №2/18922-0-33-17/19К, в яких зазначено, що до Міністерства юстиції України звернулись громадяни - власники земельних ділянок, розташованих на території Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області зі скаргами про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме скасування рішень про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, укладених зі СТОВ "Надія", зокрема:

1. ОСОБА_125, площею 2,42 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0038;

2. ОСОБА_65, площею 2,4528 га., кадастровий номер НОМЕР_1:001:0053;

3. ОСОБА_72, площею 1,9369 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0110;

4. ОСОБА_88, площею 1,9942 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0088;

5. ОСОБА_132, площею 2,2660 га., кадастровий номер НОМЕР_2:002:0214;

6. ОСОБА_83, площею 2,4209 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0116,

7. ОСОБА_95, площею 2,0098 га кадастровий номер НОМЕР_2:002:0044;

8. ОСОБА_73, площею 1,1713 га., кадастровий номер НОМЕР_2:002:0253;

9. ОСОБА_60, площею 2,3282 га кадастровий номер НОМЕР_3:002:0087;

10. ОСОБА_101, площею 1,9616 га кадастровий номер НОМЕР_1:001:0064 ;

11. ОСОБА_125, площею 2, 4235 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0039;

12. ОСОБА_40, площею 2, 3356 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0060;

13. ОСОБА_70, площею 2,4298 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0041;

14. ОСОБА_18, площею 1,9481 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0225;

15. ОСОБА_18, площею 2,1110 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0224;

16. ОСОБА_53, площею 2,43 га., кадастровий номер НОМЕР_3:002:0092;

17. ОСОБА_74, площею 2,4338 га., кадастровий номер НОМЕР_3:002:0077;

18. ОСОБА_107, площею 2,43 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0133;

19. ОСОБА_62, площею 0,9722 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0244;

20. ОСОБА_55, площею 2,4268 га., кадастровий номер НОМЕР_1:001:0027;

21. ОСОБА_114, площею 2,7695 га кадастровий номер НОМЕР_1:001:0104;

22. ОСОБА_121, площею 0,9693 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0081;

23. ОСОБА_130, площею 1,6589 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0172;

24. ОСОБА_113, площею 2,4074 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0247;

25. ОСОБА_70, площею 2,4244 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0246;

26. ОСОБА_131, площею 2,9234 га., кадастровий номер НОМЕР_3:002:0001;

27. ОСОБА_16 , площею 1,9419 га кадастровий номер НОМЕР_2:001:0227;

28. ОСОБА_111, площею 2,4043 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0114;

29. ОСОБА_28, площею 2,3761 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0028;

30. ОСОБА_54, площею 2,4196 га кадастровий номер НОМЕР_3:002:0123;

31. ОСОБА_133, площею 2,4545 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0126;

32. ОСОБА_94, площею 2,3163 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0076;

33. ОСОБА_32, площею 2,4338га., кадастровий номер НОМЕР_3:002:0124;

34. ОСОБА_10, площею 3,0235 га., кадастровий номер НОМЕР_2:002:0303;

35. ОСОБА_85 , площею 2,4237 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0035;

36. ОСОБА_135, площею 1,9376 га., кадастровий номер НОМЕР_2:002:0023;

37. ОСОБА_67, площею 2,4237 га кадастровий номер НОМЕР_1:001:0079;

38. ОСОБА_17, площею 2,6704 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0088;

39. ОСОБА_30, площею 2,4274 га., кадастровий номер НОМЕР_1:001:0036;

40. ОСОБА_75, площею 2,4322 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0319;

41. ОСОБА_93, площею 2, 4245 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0043;

42. ОСОБА_48, площею 2,4245 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0042;

43. ОСОБА_120, площею 2,4339 га кадастровий номер НОМЕР_3:002:0088;

44. ОСОБА_72, площею 1,9487 га кадастровий номер НОМЕР_2:001:0109;

45. ОСОБА_114, площею 2,4826 га., кадастровий номер НОМЕР_1:001:0103;

46. ОСОБА_71, площею 2,3389 га кадастровий номер НОМЕР_2:001:0108;

47. ОСОБА_97, площею 2,4584 га., кадастровий номер НОМЕР_2:002:0001;

48. ОСОБА_100, площею 1, 9604га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0019;

49. ОСОБА_9, площею 2, 4087 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0115;

50. ОСОБА_12, площею 1,6916 га., кадастровий номер НОМЕР_2:002:0016;

51. ОСОБА_12, площею 1, 2108 га., кадастровий номер НОМЕР_2:002:0017;

52. ОСОБА_77, площею 1,9616 га., кадастровий номер НОМЕР_3:002:0013;

53. ОСОБА_77, площею 1, 9410 га., кадастровий номер НОМЕР_3:002:0014;

54. ОСОБА_29, площею 2,3529 га кадастровий номер НОМЕР_3:002:0007;

55. ОСОБА_63, площею 2,1066 га кадастровий номер НОМЕР_2:001:0009;

56. ОСОБА_19, площею 2,2456 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0081;

57. ОСОБА_18, площею 2,3371 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0087;

58. ОСОБА_128, площею 1,9398 га кадастровий номер НОМЕР_2:001:0101;

59. ОСОБА_127, площею 2,5525 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0110;

60. ОСОБА_129, площею 2,4219 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0181;

61. ОСОБА_113, площею 1,9579 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0146;

62. ОСОБА_110, площею 2,4320 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0155;

63. ОСОБА_105, площею 2,3235 га кадастровий номер НОМЕР_3:002:0070;

64. ОСОБА_48, площею 2,4244 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0044;

65. ОСОБА_130, площею 2,4319 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0157;

66. ОСОБА_130, площею 0,7617 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0171;

67. ОСОБА_66, площею 2,4272 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0009;

68. ОСОБА_66, площею 2,4271 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0012;

69. ОСОБА_66, площею 2,4272 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0011;

70. ОСОБА_126, площею 2,4157 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0107;

71. ОСОБА_11, площею 2,4256 га., кадастровий номер НОМЕР_3:002:0008;

72. ОСОБА_86, площею 2,4155 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0117;

73. ОСОБА_75, площею 2,4321 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0320;

74. ОСОБА_35, площею 0,8175 га кадастровий номер НОМЕР_2:002:0021;

75. ОСОБА_14, площею 1,9965 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0079;

76. ОСОБА_96, площею 2,8966 га., кадастровий номер НОМЕР_2:002:0322;

77. ОСОБА_92, площею 2,4235 га., кадастровий номер НОМЕР_1:001:0140;

78. ОСОБА_57, площею 2, 4340 га., кадастровий номер НОМЕР_3:002:0090;

79. ОСОБА_123 , площею 1,9910 га., кадастровий номер НОМЕР_2:002:0211;

80. ОСОБА_52, площею 2,4268 га., кадастровий номер НОМЕР_1:001:0030;

81. ОСОБА_98, площею 1,9418 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0018;

82. ОСОБА_136, площею 2,6987 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0100;

83. ОСОБА_25, площею 2, 43 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0021;

84. ОСОБА_154, площею 2, 4272 га кадастровий номер НОМЕР_1:001:0040;

85. ОСОБА_23, площею 2, 4229 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0184;

86. ОСОБА_13, площею 2, 4124 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0030;

87. ОСОБА_89, площею 2,2752 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0087;

88. ОСОБА_7, площею 2, 4262 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0091;

89. ОСОБА_108, площею 2,4320 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0153;

90. ОСОБА_155, площею 2,4339 га., кадастровий номер НОМЕР_3:002:0089;

91. ОСОБА_84, площею 3, 0955 га кадастровий номер НОМЕР_2:001:0014;

92. ОСОБА_106, площею 3, 1731 га., кадастровий номер НОМЕР_2:002:0042;

93. ОСОБА_109, площею 2, 7302 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0112;

94. ОСОБА_68, площею 2, 4235 га кадастровий номер НОМЕР_1:001:0080;

95. ОСОБА_87, площею 2, 4234 га., кадастровий номер НОМЕР_1:001:0069;

96. ОСОБА_99, площею 2, 1505 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0228;

97. ОСОБА_46, площею 2,4243 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0053;

98. ОСОБА_21, площею 2, 4244 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0054;

99. ОСОБА_45, площею 2, 7594 га., кадастровий номер НОМЕР_3:002:0098;

100. ОСОБА_64, площею 2, 4285 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0002;

101. ОСОБА_44, площею 2, 3878 га кадастровий номер НОМЕР_3:002:0108;

102. ОСОБА_56, площею 2,4246 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0045;

103. ОСОБА_36, площею 1,9377 га кадастровий номер НОМЕР_2:001:0100;

104. ОСОБА_42, площею 2,3215 га., кадастровий номер НОМЕР_1:001:0068;

105. ОСОБА_24, площею 1,9392 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0031;

106. ОСОБА_117, площею 2,4339 га., кадастровий номер НОМЕР_3:002:0093;

107. ОСОБА_112, площею 2,2910 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0168;

108. ОСОБА_80, площею 1,9402 га., кадастровий номер НОМЕР_3:002:0015;

109. ОСОБА_115, площею 2,4235 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0004;

110. ОСОБА_34, площею 2,4271 га кадастровий номер НОМЕР_1:001:0029;

111. ОСОБА_33, площею 2, 4768 га кадастровий номер НОМЕР_1:001:0086;

112. ОСОБА_122, площею 1,9389 га кадастровий номер НОМЕР_1:001:0067;

113. ОСОБА_44, площею 2,8292 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0111;

114. ОСОБА_43, площею 2,4270 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0022;

115. ОСОБА_119, площею 2,3300 га кадастровий номер НОМЕР_3:002:0086;

116. ОСОБА_120, площею 2,4236 га., кадастровий номер НОМЕР_1:001:0073;

117. ОСОБА_118, площею 2,4273 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0021;

118. ОСОБА_140, площею 2,4341 га., кадастровий номер НОМЕР_3:002:0079;

119. ОСОБА_58, площею 2,4238 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0034;

120. ОСОБА_39, площею 2,4012 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0113;

121. ОСОБА_8, площею площею 2,4417 га., кадастровий номер НОМЕР_2:002:0225;

122. ОСОБА_49 , площею площею 2,4341 га., кадастровий номер НОМЕР_3:002:0091;

123. ОСОБА_79, площею площею 2,4270 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0022;

124. ОСОБА_15, площею 2,4216 га., кадастровий номер НОМЕР_1:001:0056;

125. ОСОБА_91 , площею 2,5113га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0125;

126. ОСОБА_76, площею 2,4320 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0160;

127. ОСОБА_31, площею 2,4320 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0152;

128. ОСОБА_106, площею 1,9419га., кадастровий номер НОМЕР_1:001:0003;

129. ОСОБА_104, площею 2,43 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0208;

130. ОСОБА_69, площею 1,97 га кадастровий номер НОМЕР_2:001:0113;

131. ОСОБА_38, площею 1,9315 га кадастровий номер НОМЕР_3:002:0012;

132. ОСОБА_124, площею 2,5118 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0109;

133. ОСОБА_102, площею 2, 4244 га кадастровий номер НОМЕР_2:001:0222 ;

134. ОСОБА_61, площею 2, 4314 га кадастровий номер НОМЕР_2:001:0632;

135. ОСОБА_82, площею 2, 4337 га кадастровий номер НОМЕР_3:002:0080;

136. ОСОБА_65, площею 2,4234 га кадастровий номер НОМЕР_1:001:0052;

137. ОСОБА_103, площею 2,3825 га кадастровий номер НОМЕР_1:002:0061;

138. ОСОБА_116, площею 2,1880 га кадастровий номер НОМЕР_1:001:0057;

139. ОСОБА_45, площею 2,7594 га., кадастровий номер НОМЕР_3:002:0099;

140. ОСОБА_58, площею 1,9391 га., кадастровий номер НОМЕР_1:002:0032;

141. ОСОБА_22, площею 2,3725 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0051;

142. ОСОБА_22, площею 2,2174 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0052;

143. ОСОБА_20, площею 2,4287 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0231;

144. ОСОБА_16, площею 2,4272 га., кадастровий номер НОМЕР_2:001:0003.

Скарги мотивовані тим, що жоден із власників земельних ділянок не укладав у 2014 році із СТОВ "Надія" договорів оренди земельних ділянок, а державні реєстратори, в свою чергу, протиправно провели державну реєстрацію прав оренди за СТОВ "Надія".

Розглянувши подані скарги, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України винесла висновки від 14.07.2017 року, якими скарги задовольнила.

Наказами Міністерства юстиції України від 19 липня 2017 року №2297/5, від 19 липня 2017 року № 2299/5, від 19 липня 2017 року №2300/5, від 20 липня 2017 року №2315/5, від 20 липня 2017 року №2317/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", прийнятими на підставі вищезазначених висновків комісії, було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (право оренди) на 144 земельні ділянки.

Позивач вважає, що такі накази Міністерства юстиції України, якими скасовано державну реєстрацію права оренди за СТОВ "Надія" на земельні ділянки, які знаходяться на території Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області, є протиправними та підлягають скасуванню, що і стало підставою для звернення у Вінницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Пунктом 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Статтею 7 Закону передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України здійснює Мін'юст (п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону).

Зокрема, Мін'юст розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір) (п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону).

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 9 ст. 37 Закону).

На виконання вказаного припису, постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25 грудня 2015 року затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №1128), п. 2 якого визначено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2016 року №37/5 затверджено Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, зареєстроване в Мін'юсті від 13 січня 2016 року за № 42/28172 (далі - Положення №37/5).

Пунктом 3 розділу І Положення №37/5 визначено, що Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства.

Відповідно до п.п.9-11 Порядку №1128, під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України; засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Пунктом 3 Розділу III Положення №37/5 визначено, що секретар Комісії завчасно повідомляє членів комісії, а також скаржника та/або його представника, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб про порядок денний запланованого засідання, дату, час і місце його проведення, а також надає/надсилає членам комісії та зазначеним особам необхідні матеріали в електронному або паперовому вигляді.

Розгляд питання на засіданні Комісії включає виступи членів комісії та скаржника та/або його представника, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб з питання, що розглядається (п.4 Розділу III Положення №37/5).

Згідно розділу III Положення №37/5, рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії. Висновок комісії, разом з проектом відповідного наказу. Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України подає для підпису Міністру юстиції України.

Так, відповідно до п.п.8-10 Порядку №1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема, внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 12 Порядку №1128 визначено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Отже, заінтересована особа, в даному випадку СТОВ "Надія", прав якого стосувались реєстраційні дії, мало право бути завчасно обізнаним щодо наявності скарги у сфері державної реєстрації, що стосуються його майнових прав і інтересів, мало право отримати необхідні матеріали з цього приводу не пізніше ніж за день до дня розгляду скарги, і на підставі цих матеріалів мало право підготувати свої пояснення для виступу на засіданні Комісії.

Суд оцінює критично твердження відповідача щодо вчасного розміщення оголошення (висвітлено на офіційному сайті о 17-40 год., 13.07.17року) про засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, що мало відбутись 14.07.17 р. о 12-00 і якою було запрошено скаржників, їх представників і заінтересованих осіб на засідання. Суд прийшов до висновку, що із тексту цього оголошення не можна встановити факту запрошення саме представників СТОВ Надія», а його розміщення в кінці робочого дня здійснено всупереч вимога п. 11 Положення, у якому зазначено, що копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті (а.с.221б-221в, т. 13).

Суд наголошує, що своїми незаконними діями відповідач, в свою чергу, позбавив права особи, якою є позивач СТОВ Надія» та усі треті особи громадяни, на участь у процесі прийняття рішення, дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації та на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як встановив суд, позивачу про засідання Комісії стало відомо лише 17 липня 2017 року, шляхом отримання поштової кореспонденції, де містилось посилання на адресу сайту Міністерства юстиції України, де зазначено про засідання комісії, яке відбулось 14 липня 2017 року.

Суд встановив, що на адресу усіх третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача жодних письмових повідомлень про розгляд скарги та прийняття рішення по ним не надходило. Крім того, скарги від громадян ОСОБА_161., помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року; ОСОБА_105, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року; ОСОБА_64, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року; ОСОБА_151, померІНФОРМАЦІЯ_3 мали бути комісією перевірено щодо належного суб'єкту написання скарги, у тому числі, шляхом перевірки відомостей, що містяться у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження. (пункт 8 Положення).

Таким чином, на порушення вимог Положення 37/5 та Положення №1128, відповідачі завчасно не повідомили позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про дату та час засідання Комісії, не направили завчасно копію скарги з додатками, що позбавило позивача можливості підготуватись до засідання, дізнатись зміст скарги, отримати необхідні матеріали і підготувати свої пояснення.

Зокрема, частиною 3 ст. 37 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем не перевірено і залишилось поза його увагою факт, що усі колективні скарги написані із грубим порушенням строку на оскарження. Так, згідно матеріалів справи встановлено, що у квітні 2016 року скаржники звернулися до Барського районного суду Вінницької області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, Калинівської районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, речових прав, на нерухоме майно та їх обтяжень, Могилів-Подільської районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, речових прав, на нерухоме майно та їх обтяжень про розірвання договорів оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками земельних ділянок з цільовими призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гармаківської сільської ради Барського району згідно правовстановлюючих документів державних актів на право приватної власності на землю.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року по справі №125/730/16-ц позов задоволено частково - розірвано договори оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Гармаківської сільської ради Барського району та скасовано записи про державну реєстрацію права оренди внесені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 07.11.2016 року було задоволено апеляційну скаргу СТОВ "Надія" та скасовано рішення Барського районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року по справі №125/730/16-ц, що свідчить про існування між сторонами спору про право оренди на визначенні земельні ділянки (а.с. 223-230 т. 1).

Разом з тим, відповідно до положень абз.4 ч.8 ст.37 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав. Але, всупереч вимога ст. 37 Закону відповідачем було розглянуто по суті усі колективні звернення, з порушення процедури їх розгляду.

А твердження відповідача, що СТОВ «Надія не надало і не повідомило про рішення судів, суд до уваги не бере і оцінює критично, так як відповідач порушив законодавство щодо процедури розгляду скарг, а саме, прийняття участі у розгляді, дача пояснень по суті, відкритість процесу розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Беєлер проти Італії", "Онер'їлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", "Москаль проти Польщі"). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії" від 20.05.2010, і "Тошкуце та інші проти Румунії" від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ("Онер'їлдіз проти Туреччини", та "Беєлер проти Італії").

Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Лелас проти Хорватії").

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч.1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що належним способом захисту права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №2297/5 від 19 липня 2017 року, №2299/5 від 19 липня 2017 року, №2300/5 від 19 липня 2017 року, №2315/5 від 20 липня 2017 року, № 2317/5 від 20 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, суд вважає, що відповідач мав би бути більш відповідальним за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами, зокрема, у даному випадку, перед позивачем та третіми особами.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Отже, всупереч обов'язку доказування, закріпленому у ст. 71 КАС України, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено тих обставин, що стали підставою для прийняття спірних висновків та наказів.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів зібраних у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд керується ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати накази Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" №2297/5 від 19 липня 2017 року, №2299/5 від 19 липня 2017 року, №2300/5 від 19 липня 2017 року, №2315/5 від 20 липня 2017 року, № 2317/5 від 20 липня 2017 року.

Стягнути на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" ( код ЄДРПОУ 30804391, вул. Леніна, 52, с. Гармаки, Барський район, Вінницька обл., 23011) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Крапівницька Н. Л. Судді: Воробйова І.А. Дончик В.В.