Ухвала суду № 70209314, 10.11.2017, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1212/17

2/729/631/17 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бобровицької міської ради про визнання незаконним рішення про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві повинні бути зазначені зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позивачу необхідно надати до суду свідоцтва про право власності №16944452 та №32225921, які він просить визнати недійсними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (отримувач коштів УК у Бобровицькому районі (Бобровицький р-н) 22030101; Код ЄДРПОУ- 37370959; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області ; МФО 853592; № рахунку отримувача - 31216206700031) та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Право на звернення до суду із позовом не є абсолютним, відтак відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також чітко регламентує, що право на звернення в суд із позовом не є абсолютним і процедура користування ним має бути чітко регламентована нормами національного права, в нашому випадку - це ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бобровицької міської ради про визнання незаконним рішення про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно залишити без руху і надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Попередити заявника, що в разі не виправлення недоліків в строк, визначений судом заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Ухвала, щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко