Вирок № 70209137, 13.11.2017, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

13 листопада 2017 року Справа № 655/559/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Філімоненка В.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12017230160000169 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, інваліда ІІ групи, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, не одруженого - перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_12, на час вчинення кримінального правопорушення проживав в ІНФОРМАЦІЯ_13, на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_14, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, не одруженого, не працюючого, засудженого:

-29 березня 2011 року вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,

-14 лютого 2012 року вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на п'ять років позбавлення волі - звільнений 15 лютого 2016 року після відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В середині квітня місяця 2017 року обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою та за ініціативою ОСОБА_1, перебуваючи на території колишньої насосної станції № 3 ОСОБА_6 комбінату комунальних підприємств по вулиці Партизанська,242 в смт.Горностаївка Херсонської області, умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом викопування із землі викрали 8 метрів сталевої труби (діаметром 100 міліметрів та товщиною стінки металу 10 міліметрів) за ціною по 124,66 грн. за один метр на суму 997,28 грн., чим заподіяли ОСОБА_6 комбінату комунальних підприємств майнову шкоду на вказану суму.

Тим самим обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб".

Далі, наприкінці квітня місяця 2017 року обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (який має незняту та непогашену судимість за злочини проти власності), за попередньою змовою між собою та за ініціативою ОСОБА_3, перебуваючи на території колишніх очисних споруд ОСОБА_6 комбінату комунальних підприємств по вулиці Об'їзна в смт.Горностаївка Херсонської області, повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом викопування із землі викрали 5 метрів сталевої труби (діаметром 100 міліметрів та товщиною стінки металу 5 міліметрів) за ціною по 126,66 грн. за один метр на суму 633,30 грн., чим заподіяли ОСОБА_6 комбінату комунальних підприємств майнову шкоду на вказану суму.

Тим самим обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що в середині квітня місяця 2017 року він та ОСОБА_2 поїхали на його автомобілі рибалити. На території колишньої насосної станції по вулиці Партизанська,242 в смт.Горностаївка Херсонської області вони побачили викопану траншею, в якій лежала сталева труба, яку він запропонував викрасти, на що ОСОБА_2 погодився. Вони повернулися до нього додому, де причепили до автомобіля причеп та взяли дві лопати, після чого знову приїхали на територію колишньої насосної станції. Там вони докопали траншею та витягнули із землі 8 метрів сталевої труби, яку завантажили у причеп автомобіля. Викрадену трубу вони привезли до нього додому, де побили на частини, та в той же день здали на металобрухт за 900 грн. Отримані гроші вони розділили між собою та витратили на власні потреби.

Наприкінці квітня місяця 2017 року він та ОСОБА_3 поїхали на його автомобілі на територію колишніх очисних споруд по вулиці Об'їзна в смт.Горностаївка Херсонської області шукати металобрухт. Під час пошуку вони натрапили на сталеву трубу, яку ОСОБА_3 запропонував викрасти, на що він погодився. Вони лопатами викопали в землі траншею та витягнули звідти 5 метрів сталевої труби, яку на автомобілі привезли до нього додому та болгаркою розрізали на частини. В той же день вони здали викрадену трубу на металобрухт за 600 грн., які розділили між собою та витратили на власні потреби.

У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро кається. Майнову шкоду, заподіяну ОСОБА_6 ККП, вони не відшкодували. Цивільний позов ОСОБА_6 ККП про відшкодування майнової шкоди на суму 1630,58 грн. визнає повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що в середині квітня місяця 2017 року він та ОСОБА_1 на автомобілі останнього поїхали рибалити. На території колишньої насосної станції по вулиці Партизанська,242 в смт.Горностаївка Херсонської області вони побачили викопану траншею, в якій лежала сталева труба, яку ОСОБА_1 запропонував викрасти, на що він погодився. Вони повернулися додому до ОСОБА_1, де причепили до автомобіля причеп та взяли дві лопати, після чого знову приїхали на територію колишньої насосної станції. Там вони докопали траншею та витягнули із землі 8 метрів сталевої труби, яку завантажили у причеп автомобіля. Викрадену трубу вони привезли додому до ОСОБА_1, де побили на частини, та в той же день здали на металобрухт за 1500 грн. Отримані гроші вони розділили між собою та витратили на власні потреби. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається. Майнову шкоду, заподіяну ОСОБА_6 ККП, вони не відшкодували. Цивільний позов ОСОБА_6 ККП про відшкодування майнової шкоди на суму 1630,58 грн. визнає в частині вартості викраденого ним майна - в сумі 997,28 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що наприкінці квітня місяця 2017 року він та ОСОБА_1 поїхали на автомобілі останнього на територію колишніх очисних споруд по вулиці Об'їзна в смт.Горностаївка Херсонської області шукати металобрухт. Під час пошуку вони натрапили на сталеву трубу, яку він запропонував викрасти, на що ОСОБА_1 погодився. Вони лопатами викопали в землі траншею та витягнули звідти 5 метрів сталевої труби, яку на автомобілі привезли додому до ОСОБА_1 та болгаркою розрізали на частини. В той же день вони здали викрадену трубу на металобрухт за 600 грн., які розділили між собою та витратили на власні потреби. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається. Майнову шкоду, заподіяну ОСОБА_6 ККП, вони не відшкодували. Цивільний позов ОСОБА_6 ККП про відшкодування майнової шкоди на суму 1630,58 грн. визнає в частині вартості викраденого ним майна - в сумі 633,30 грн.

Вина обвинувачених, крім визнання ними своєї провини, підтверджується поясненнями представника потерпілого та документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, представник потерпілого ОСОБА_6 ККП ОСОБА_5 пояснив, що сталеві труби діаметром 100 міліметрів, розташовані на території колишньої насосної станції № 3 по вулиці Партизанська,242 в смт.Горностаївка Херсонської області та на території колишніх очисних споруд по вулиці Об'їзна в смт.Горностаївка Херсонської області, знаходяться на балансі ОСОБА_6 ККП. Вказані труби є зарезервованою частиною водопровідно-каналізаційної системи селища. При проведенні інвентаризації було виявлено нестачу 200 метрів сталевої труби на території колишньої насосної станції та 5 метрів сталевої труби на території колишніх очисних споруд. Заподіяну майнову шкоду ОСОБА_6 ККП не відшкодовано. Цивільний позов ОСОБА_6 ККП про відшкодування майнової шкоди на суму 1630,58 грн. підтримує.

Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-довідок ОСОБА_6 ККП від 15.05.2017 року № 115 та № 117 (л/п 46, 48) - сталеві труби діаметром 100 міліметрів, розташовані на території насосної станції № 3 по вулиці Партизанська,242 в смт.Горностаївка Херсонської області, знаходяться на балансі ОСОБА_6 ККП та обліковуються за інвентарним номером 011030018;

-інвентаризаційного опису основних засобів ОСОБА_6 ККП (л/п 47) - станом на 15 травня 2017 року на водопроводі насосної станції № 3 виявлено нестачу 200 метрів сталевої труби діаметром 100 міліметрів за інвентарним номером 011030018;

-протоколу огляду від 30 травня 2017 року (л/п 49-52) - на території колишньої насосної станції № 3 по вулиці Партизанська,242 в смт.Горностаївка Херсонської області виявлено викопану траншею шириною 60 - 70 сантиметрів, різної глибини, загальною довжиною 200 метрів. На протяжності траншеї знаходяться водопровідні шахти, в яких спостерігаються залишки водопровідних труб. У шахтах знаходяться краї сталевих труб діаметром 100 міліметрів та товщиною стінки металу 10 міліметрів, покриті незначним шаром іржі, придатні для побутового використання;

-висновку судово-товарознавчої експертизи № 1691-МТ від 07.06.2017 року (л/п 63-65) - станом на квітень місяць 2017 року ринкова вартість одного метру сталевої труби (діаметром 100 міліметрів та товщиною стінки металу 10 міліметрів) могла складати 124,66 грн.;

-довідок ОСОБА_6 ККП від 22.06.2017 року № 129 та № 139 (л/п 80, 81) - сталеві каналізаційні труби діаметром 100 міліметрів, розташовані на території колишніх очисних споруд по вулиці Об'їзна в смт.Горностаївка Херсонської області, знаходяться на балансі ОСОБА_6 ККП та обліковуються за інвентарним номером О1091994208;

-інвентаризаційного опису основних засобів ОСОБА_6 ККП (л/п 82-83) - станом на 22 червня 2017 року на території колишніх очисних споруд по вулиці Об'їзна в смт.Горностаївка Херсонської області виявлено нестачу 5 метрів сталевої каналізаційної труби діаметром 100 міліметрів за інвентарним номером О1091994208;

-протоколу огляду від 23 червня 2017 року (л/п 84-87) - на території колишніх очисних споруд по вулиці Об'їзна в смт.Горностаївка Херсонської області виявлено викопану від бетонової стіни канаву глибиною близько 1 метра, шириною 30 сантиметрів, довжино 5 метрів. В канаві, в бетоновій стіні знаходиться залишок сталевої труби діаметром 100 міліметрів та товщиною стінки металу 5 міліметрів, покриті незначним шаром іржі, придатні для побутового використання;

-висновку судово-товарознавчої експертизи № 1961-МТ від 29.06.2017 року (л/п 97-99) - станом на квітень місяць 2017 року ринкова вартість одного метру сталевої труби (діаметром 100 міліметрів та товщиною стінки металу 5 міліметрів) могла складати 126,66 грн.;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 07.08.2017 року (л/п 113-115) - ОСОБА_1 пояснив та показав, як він разом з ОСОБА_2 викрав сталеву трубу з території колишньої насосної станції № 3 по вулиці Партизанська,242 в смт.Горностаївка Херсонської області, а також пояснив та показав, як він разом з ОСОБА_3 викрав сталеву трубу з території колишніх очисних споруд по вулиці Об'їзна в смт.Горностаївка Херсонської області;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 07.08.2017 року (л/п 116-117) - ОСОБА_2 пояснив та показав, як він разом з ОСОБА_1 викрав сталеву трубу з території колишньої насосної станції № 3 по вулиці Партизанська,242 в смт.Горностаївка Херсонської області.

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (епізод середини квітня 2017 року) правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб".

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (епізод кінця квітня 2017 року) правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачені повністю визнають свою провину, правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій.

Обєктивно зясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 повинен нести покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 повинен нести покарання у виді арешту.

Разом з тим, згідно ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Статтею 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року № 1810-VІІІ (який набрав чинності 07 вересня 2017 року) передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами; г) яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про амністію у 2016 році" особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив два кримінальні правопорушення середньої тяжкості (вказані кримінальні правопорушення в контексті сукупності дають підстави вважати їх як одне кримінальне правопорушення середньої тяжкості), відносно нього раніше амністія не застосовувалась, на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" визнаний інвалідом другої групи (безстроково).

Обвинувачений ОСОБА_1 ознайомлений з правовими (зокрема, цивільно-правовими) наслідками застосування амністії та не заперечує проти звільнення його від відбування призначеного судом покарання на підставі акту амністії.

Обставини, визначені ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання на підставі акту амністії (п."г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році").

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, відносно нього раніше амністія не застосовувалась, на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" має неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, відносно якого не позбавлений батьківських прав.

Обвинувачений ОСОБА_2 ознайомлений з правовими (зокрема, цивільно-правовими) наслідками застосування амністії та не заперечує проти звільнення його від відбування призначеного судом покарання на підставі акту амністії.

Обставини, визначені ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання на підставі акту амністії (п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році").

Враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинувачених, суд вважає можливим стягнути на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1691-МТ від 07 червня 2017 року в сумі 197,74 грн. (довідка - л/п 62), з яких: з обвинуваченого ОСОБА_1 - в сумі 98,87 грн., з обвинуваченого ОСОБА_2 - в сумі 98,87 грн.

Враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинувачених, суд вважає можливим стягнути на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1961-МТ від 29 червня 2017 року в сумі 197,74 грн. (довідка - л/п 96), з яких: з обвинуваченого ОСОБА_1 - в сумі 98,87 грн., з обвинуваченого ОСОБА_3 - в сумі 98,87 грн.

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 448,33 грн. (довідка - л/п 112).

Цивільний позов ОСОБА_6 ККП (л/п 145) про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінальних правопорушень, в сумі 1630,58 грн. підлягає задоволенню.

Так, суд вважає можливим солідарно стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 ККП заподіяну майнову шкоду в сумі 997,28 грн.

Так, суд вважає можливим солідарно стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 ККП заподіяну майнову шкоду в сумі 633,30 грн.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно п."г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року № 1810-VІІІ звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року № 1810-VІІІ звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України на чотири місяці арешту з триманням засудженого в умовах ізоляції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення двох судово-товарознавчих експертиз в сумі 197 грн. 74 коп. (Сто дев'яносто сім гривень 74 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 98 грн. 87 коп. (Дев'яносто вісім гривень 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 98 грн. 87 коп. (Дев'яносто вісім гривень 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради (код ОКПО 02004151) витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп. (Чотириста сорок вісім гривень 33 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 комбінату комунальних підприємств майнову шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення, в сумі 997 грн. 28 коп. (Дев'ятсот дев'яносто сім гривень 28 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 комбінату комунальних підприємств майнову шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення, в сумі 633 грн. 30 коп. (Шістсот тридцять три гривні 30 копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.