Ухвала суду № 70208805, 14.11.2017, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1735/17

Номер провадження 2-а/580/99/17

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"14" листопада 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білопільського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення суб’єкта владних повноважень, зобов’язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення;

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року судом в порядку позовного провадження було проголошено вступну та резолютивну частини постанови по адміністративній справі № 2-а/580/99/17 за позовом ОСОБА_1 до Білопільського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення суб’єкта владних повноважень, зобов’язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, згідно якої вимоги ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправними дії Білопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії згідно з заявою від 11.09.2017 року та довідкою Головного територіального управління юстиції Сумської області від 07.09.2017 року № 10.1-08/440; зобов’язано Білопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити з 01.09.2017 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, виходячи з суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного в довідці Головного територіального управління юстиції Сумської області від 07.09.2017 року № 10.1-08/440 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність; стягнуто з Держбюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Проте, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, так як помилково вказано відсоткове значення заробітку, з якого необхідно здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд вважає необхідним зазначені описки в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Лебединського районного суду Сумської області по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення суб’єкта владних повноважень, зобов’язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, а саме – в резолютивній частині рішення замість третього абзацу «Зобов’язати Білопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити з 01.09.2017 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, виходячи з 80 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного в довідці Головного територіального управління юстиції Сумської області від 07.09.2017 року № 10.1-08/440 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність», вказати – «Зобов’язати Білопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити з 01.09.2017 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, виходячи з суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного в довідці Головного територіального управління юстиції Сумської області від 07.09.2017 року № 10.1-08/440 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. А. Стеценко