Ухвала суду № 70208609, 14.11.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2315/16-а

Провадження № 6-а/591/73/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та бездіяльності суб’єкта владних повноважень Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.2016 року по справі № 591/2315/16-а, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав заяву в порядку ст. 267 КАС України, відповідно до якої просить визнати незаконними рішення, дії та бездіяльність при виконанні судового рішення, що набрало законної сили, постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.2016 року по справі № 591/2315/16-а суб’єкта владних повноважень Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень відповідального за виконання постанови ОСОБА_2 штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, зобов’язати суб’єкта владних повноважень – Сумське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області усунути зазначені в заяві порушення ст. 19 Конституції України та наведених вимог чинного законодавства, згідно вимог ст. 129-1 Конституції України забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку та встановити контроль за виконанням судового рішення, яке здійснює суд у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України встановленням строку для подання суб’єктом владних повноважень – відповідачем до суду звіту про виконання постанови, зобов’язати начальника Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_2 вжити всі дії передбачені Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» щодо повного виконання судових рішень та вимог заявника, а також подання у триденний строк до суду у письмовій формі звіту про виконання судового рішення.

Перевіривши заяву на її відповідність вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Порядок здійснення судом контролю за виконанням судових рішень та його форми визначено статтею 267 КАС України, яка визначає дві процесуальні форми контролю суду за виконанням рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду (ч. 1 ст. 267 КАСУ країни) та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших зацікавлених осіб (ч. 9 ст. 267, ст. 181 КАС України).

Частиною 9 ст. 267 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду, або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заява підлягає розгляду та вирішенню у разі її відповідності вимогам щодо форми, строку та порядку подання.

Однак заявником не дотримані вимоги ч. 9 ст. 267 КАС України.

Зокрема: у заяві не зазначено відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; не зазначено про день отримання виконавчого листа тощо.

До заяви не додані докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Суд зазначає, що заява з нерозбірливим штампом реєстрації вхідної кореспонденції «18 вересня 2017 року» адресована Ковпаківському районному суду м. Суми, хоча заява у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України подана заявником до Зарічного районного суду м. Суми. До того ж зміст вказаної заяви не відповідає змісту заяви, яка подана до суду в порядку ст. 267 КАС.

Отже дані дії заявника не свідчать про дотримання ним вимог ч. 9 ст 267 КАС України щодо надсилання копії заяви рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду .

За положеннями ч. 9 ст. 267 КАС України, у разі невідповідності заяви вимогам, визначеним в ч. 9 ст. 267 КАС України, вона ухвалою суду в порядку письмового провадження повертається заявнику.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї у зв’язку з її невідповідністю вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, ч. 9 ст. 267 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання протиправними рішень та бездіяльності суб’єкта владних повноважень Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.2016 року по справі № 591/2315/16-а.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко