Ухвала суду № 70207383, 06.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8366/17

Номер справи місцевого суду: 505/572/17

Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року про відмову у задоволенні заявиОдеського державного університету внутрішніх справ про забезпечення позову у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

встановив:

У березні 2017 року Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з вказаним позовом.

В порядку забезпечення позову Одеський державний університет внутрішніх справ подав до суду заяву про накладення арешту на рухоме майно відповідача.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні заявиОдеського державного університету внутрішніх справ про забезпечення позову у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Вказану ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку Одеський державний університет внутрішніх справ. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення і постановлення нової ухвали.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Апеляційна скарга Одеського державного університету внутрішніх справ не відповідає вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом подачі копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов