Ухвала суду № 70206492, 14.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6263/17

Провадження № 2/520/7772/17

УХВ А Л А

про витребування доказів

14.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря – Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив витребувати у ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, яка розташована в м. Одесі по вул. Художника Федорова, 35, та має кадастровий номер 5110136900:41:008:0008, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що спірне нерухоме майно, а саме земельна ділянка 0,1000 га, яка розташована в м. Одесі по вул. Художника Федорова, 35, була відчужена з державної власності на підставі скасованого, на теперішній час, рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 01.06.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 14.11.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить витребувати у Управління капітального будівництва Одеської міської ради копію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.08.2017р. № 320 «Про затвердження проекту договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ОСОБА_1 при будівництві індивідуального двоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Художника Федорова, 35 та копію договору від 31.08.2017р. № 009/кс про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ОСОБА_1 при будівництві індивідуального двоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Художника Федорова, 35.

Представник Одеської місцевої прокуратури № 1 – ОСОБА_6 та представник Одеської міської ради – ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Інші сторони по справі у судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити в повному обсязі та витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) – це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов’язковість рішень суду».

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила – «Судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки – задовольнити.

Витребувати від Управління капітального будівництва Одеської міської ради копію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.08.2017р. № 320 «Про затвердження проекту договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ОСОБА_1 при будівництві індивідуального двоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Художника Федорова, 35 та копію договору від 31.08.2017р. № 009/кс про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ОСОБА_1 при будівництві індивідуального двоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Художника Федорова, 35.

Пред’явлення даної ухвали та отримання витребуваних доказів доручити відповідачу ОСОБА_1, або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати пов’язанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.