Ухвала суду № 70206270, 14.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10757/17

Провадження № 6/520/439/17

УХВАЛА

14.11.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення Київського райсуду м.Одеси від 22 грудня 2009 року, ухваленого по справі за позовом Відритого Акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 Фізулі Ісбендіяр ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 22.02.2010 року суд видав виконавчі листи №2-2632\09 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь банку боргу за кредитним договором в сумі 910478,72 грн.

01.11.2013 року за заявою банку старшим державним виконавцем Відділу ДВС Любашівського управління юстиції Одеської області відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-2632\09 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 Фізулі Ісбендіяр ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь банку боргу за кредитним договором в сумі 910478,72 грн.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 06.10.2014 року задоволена заява ПАТ «Фідобанк» про заміну у виконавчому провадженні сторони стягувача з ВАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

12.09.2017 року до суду від ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» надійшла заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №2-2632\09 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 Фізулі Ісбендіяр ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь банку боргу за кредитним договором в сумі 910478,72 грн з ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», посилаючись на договір про відступлення права вимоги та на положення ст.ст.512,514 ЦК України.

До суду представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вимоги підтримує.

Інші учасники виконавчого провадження до суду не зявились, сповіщені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши надані до заяви документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1., 2.1., 2.3., 2.5.) , укладеного 29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «Фінансова компанія Інновація» до ТОВ «ФК «Інновація» перейшли права вимоги до боржників за кредитним договором №0149255\6\16848 від 04.06. 2008 року, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» і ОСОБА_1 ОСОБА_2 в повному обсязі.

Договори про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором укладались між ПАТ «Фідобанк» і ТОВ «Гріфон Капітал» 29.04.2014 року; між ТОВ «Гріфон Капітал» і ТОВ «Фінанс траст груп» 14 липня 2015 року.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 Фізулі Ісбендіяр ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ОСОБА_2 за кредитним договором №№0149255\6\16848 від 04.06. 2008 року в сумі 910478,72 грн не сплачена, виконавчі листи №2-2632\09 р. не закінчені.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 378 ЦПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Керуючись ст.378 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Замінити сторону у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів за №2-2632\09, виданих Київським райсудом м.Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 Фізулі Ісбендіяр ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №№0149255\6\16848 від 04.06. 2008 року в сумі 910478,72 грн - стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (код ЄДРПОУ 39409610).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.