Рішення № 70206240, 14.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3620/17

Провадження № 2/520/7120/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 06.02.2015 року у сумі 21846,43 грн., стверджуючи, що відповідач не виконала свої зобов'язання за кредитним договором. Представник банку до судового засідання не з'явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Відповідач до суду не з'являється, про час та місце слухання сповіщалась судом неодноразово належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомила.

За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

06 лютого 2015 року ОСОБА_2 і ПАТ КБ «Приват Банк» уклали генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умова угоди відповідач визнала наявність у неї кредитної заборгованості перед ПАТ «Приватбанк» в сумі 27746,28 грн. Сторони домовились щодо остаточного поверхня боргу - 31.08.2015 року. Банк стверджує, що відповідачка свої зобов'язання за генеральною угодою не виконала у повному обсязі і не повернула банку наявну у неї заборгованість в сумі 9713,98 грн. Посилаючись на умови Генеральної угоди, положення ст..ст.526,527,530, 1054 ЦК України, на Умови і Правила надання банківських послуг, банк вимагає ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом в сумі 9713,98 грн, заборгованість за відсотками в сумі 1,74 грн, заборгованість по комісії в сумі 7382,45 грн, штраф в сумі 4748,26 грн.

Дослідивши надані до позову письмові докази, суд дійшов висновку, що позов банку підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.2.1.1.2.3Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Пункт 1.1.2.6 Умов та Правил надання банківських послуг визначає, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Згідно п.2.2. Генеральної угоди при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 4748,26 грн. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України.

Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При укладанні 06.02.2015 року генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Надані суду докази свідчать, що відповідачка свої зобов'язання за генеральною не виконала : не повернула своєчасно Банку заборгованість за кредитом у повному обсязі, внаслідок чого станом на 08.03.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 21846,43 грн., де заборгованість за кредитом 9713,98 грн, заборгованість по процентам - 1,74 грн, заборгованість за комісією - 7382,45 грн, штрф - 4748,26 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 1600 грн.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (ІПМ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро 49094, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) - 21846,43 грн., де заборгованість за кредитом 9713,98 грн, заборгованість по процентам - 1,74 грн, заборгованість за комісією - 7382,45 грн, штрф - 4748,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.