Ухвала суду № 70205297, 14.11.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/4947/17 14.11.2017

Справа №487/4947/17

Провадження №22-ц/784/2444/17

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2017 року, постановлену у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання договору іпотеки недійсним,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (далі ПАТ «БАНК ФОРУМ») про визнання договору іпотеки недійсним.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 07 листопада 2017 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» подало апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернулось до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що під час постановлення ухвали представник відповідача не був присутнім, копія ухвали не надходила на адресу банку, а з її змістом представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» ознайомився лише під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «БАНК ФОРУМ» про визнання договору іпотеки недійсним (а.с.31). Доказів направлення зазначеної ухвали на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» матеріали справи не містять.

З огляду на зазначені обставини у справі та вимогу законодавства щодо обов’язку суду надсилати копію судового рішення рекомендованим листом особі, за відсутності якої розглянуто справу, та за умови відсутності доказів у справі про дату отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, від якої починається перебіг процесуального строку, а також з точки зору дотримання права учасників процесу на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слід визнати поважними та поновити ПАТ «БАНК ФОРУМ» вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2017 року – задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2017 року постановленої за заявою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання договору іпотеки недійсним.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» .

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3) Роз’яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4